Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/10299 K.2012/14582
Tebliğname No : 2 - 2010/168670
MAHKEMESİ: Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/02/2010
NUMARASI: 2009/319 (E) ve 2010/77 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece 765 Sayılı TCK hükümlerinin sanık lehine olduğunun kabulü ve uygulanması karşısında tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiş,
Bozma sonrası yapılan yargılamaya ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kaçak elektrik tespit tutanağında sanığın meskenindeki sayacın ön camının bulunmadığının belirtilmesi ancak sanığın kaçak elektrik kullanmadığını, sayaca müdahalede bulunmadığını savunması karşısında, tutanak öncesi ve sonrası döneme ilişkin 1 yıllık tüketim belgeleri getirtilerek, suç tutanağında belirlenen işyerindeki kurulu güç ile tutanak öncesi ve sonrası tüketimler karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimlerde belirgin bir artış olup olmadığı ve tüketimlerin kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı hususlarında bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/02/2010
NUMARASI: 2009/319 (E) ve 2010/77 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece 765 Sayılı TCK hükümlerinin sanık lehine olduğunun kabulü ve uygulanması karşısında tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiş,
Bozma sonrası yapılan yargılamaya ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kaçak elektrik tespit tutanağında sanığın meskenindeki sayacın ön camının bulunmadığının belirtilmesi ancak sanığın kaçak elektrik kullanmadığını, sayaca müdahalede bulunmadığını savunması karşısında, tutanak öncesi ve sonrası döneme ilişkin 1 yıllık tüketim belgeleri getirtilerek, suç tutanağında belirlenen işyerindeki kurulu güç ile tutanak öncesi ve sonrası tüketimler karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimlerde belirgin bir artış olup olmadığı ve tüketimlerin kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı hususlarında bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.