Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/37778 K.2012/46147
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın kasten yaralama ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz talepleri; Mahkemenin sonucu: Mahkemeye göre temyiz reddedildi, ancak hakaret kararının artırım ve ceza süreleriyle ilgili eksiklikler nedeniyle 19.11.2012’de oybirliğiyle kararla hüküm bozuldu.
MAHKEMESİ:Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama-Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında hakaret suçundan verilen kararın temyiz incelemesinde;
Sanık ile o yer C.Savcısının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Oluşa ve dosya içeriğine göre şikayetçi ...’ün sanığın kullandığı aracı durdurup,trafikten men etmeye kalkışması üzerine sanığın tartıştığı şikayetçiye küfür ederek olay yerinden ayrılıp emniyete geldiği,şikayetçi Mehmet Gür’ün de peşinden geldiğinde sanığın aynı şekilde sinkaflı küfürlerine devam ettiği anlaşılmakla;sanığın kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu aynı suç işleme kararının icrası kapsamında kısa zaman dilimi içerisinde aynı şikayetçiye karşı işlediği dikkate alındığında,sanığın atılı suçtan 5237 Sayılı TCK.nın125/1-4 maddesi uyarınca bir kez cezalandırılıp,aynı kanunun 43.maddesi ile artırım yapılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; katılanlara hakaret suçundan hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ile o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Kasten yaralama-Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında hakaret suçundan verilen kararın temyiz incelemesinde;
Sanık ile o yer C.Savcısının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Oluşa ve dosya içeriğine göre şikayetçi ...’ün sanığın kullandığı aracı durdurup,trafikten men etmeye kalkışması üzerine sanığın tartıştığı şikayetçiye küfür ederek olay yerinden ayrılıp emniyete geldiği,şikayetçi Mehmet Gür’ün de peşinden geldiğinde sanığın aynı şekilde sinkaflı küfürlerine devam ettiği anlaşılmakla;sanığın kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu aynı suç işleme kararının icrası kapsamında kısa zaman dilimi içerisinde aynı şikayetçiye karşı işlediği dikkate alındığında,sanığın atılı suçtan 5237 Sayılı TCK.nın125/1-4 maddesi uyarınca bir kez cezalandırılıp,aynı kanunun 43.maddesi ile artırım yapılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; katılanlara hakaret suçundan hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ile o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.