Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/6788 K.2012/44795
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın hakaret ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularının değerlendirilmesidir; Mahkeme, hakaret suçundaki temyiz itirazlarını reddederek hükmün onaylanmasını, kasten yaralama suçundaki ise delillerin yetersizliği ve 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanmaması gerekçesiyle mahkumiyet kararının bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Sanık hakkında iddianame ile kamu davası açılırken kasten yaralama eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, eylemin müştekisi olan diğer sanık ... ..... soruşturma ve kovuşturma aşamalarında verdiği ifadelerinde sanık ...’ın kendisine vurmak istediğinin eğilince vuramadığını ve Hakan vurmak isterken kendisinin önce davranıp sanık ...’a vurduğunu belirtmiş, olayın tanığı ..... de sanığın, oğlu olan ...’ye vuramadığını beyan etmiş, sanık ise soruşturma aşamasında ...’ye vurmak istediğini ancak orada bulunanların kendisini tuttuklarını savunmuş, mahkemede verdiği ifadesinde ise ...’nin kendisine vurunca, kendisinin de ...’ye vurduğunu ileri sürmüş olması ve ...’nin darp edildiğine dair doktor raporu bulunmaması karşısında, eylemin tamamlandığına dair delillerin nelerden ibaret olduğu ve mahkemenin hangi delile neden üstünlük tanıdığı denetime olanak sağlayacak şekilde gerekçede gösterilmeden ve 5237 Sayılı TCK.nun 35. maddesinin sanık hakkında uygulanmama ihtimali karşısında, sanığa ek savunma hakkı da tanınmadan yazılı şekilde eylemin tamamlandığından bahisle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Sanık hakkında iddianame ile kamu davası açılırken kasten yaralama eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, eylemin müştekisi olan diğer sanık ... ..... soruşturma ve kovuşturma aşamalarında verdiği ifadelerinde sanık ...’ın kendisine vurmak istediğinin eğilince vuramadığını ve Hakan vurmak isterken kendisinin önce davranıp sanık ...’a vurduğunu belirtmiş, olayın tanığı ..... de sanığın, oğlu olan ...’ye vuramadığını beyan etmiş, sanık ise soruşturma aşamasında ...’ye vurmak istediğini ancak orada bulunanların kendisini tuttuklarını savunmuş, mahkemede verdiği ifadesinde ise ...’nin kendisine vurunca, kendisinin de ...’ye vurduğunu ileri sürmüş olması ve ...’nin darp edildiğine dair doktor raporu bulunmaması karşısında, eylemin tamamlandığına dair delillerin nelerden ibaret olduğu ve mahkemenin hangi delile neden üstünlük tanıdığı denetime olanak sağlayacak şekilde gerekçede gösterilmeden ve 5237 Sayılı TCK.nun 35. maddesinin sanık hakkında uygulanmama ihtimali karşısında, sanığa ek savunma hakkı da tanınmadan yazılı şekilde eylemin tamamlandığından bahisle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.