Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/29416 K.2011/39357
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
**HÜKÜM:** Beraat, Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi sanık ... vekilinin yüzüne karşı verilen hükümde kararın açıklanmasından ve tebliğinden itibaren 7 gün içinde temyiz edilebileceği belirtilerek şikayetçi sanık ...’ın yanıltıldığı, dolayısıyla yasa yolu bildiriminin yöntemince yapılmadığından temyiz isteğinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
1- Şikayetçi sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı şikayetçi sanığın müddeti muhafaza dilekçesi vererek temyiz ettiğini belirtmesi üzerine, söz konusu kararın itirazı kabil karar olması nedeniyle temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile Ankara 8.Ağır Ceza Mahkemesinin 08/06/2009 tarih ve 2009/644 D.iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, bu karara karşı herhangi bir yasa yoluna başvurulmadığı, 09/06/2009 tarihli dilekçesinin ise daha önce vermiş olduğu müddeti muhafaza dilekçesine istinaden ayrıntılı temyiz dilekçesi olduğu belirlenerek dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,
2- Şikayetçi sanık ...’ın sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince,
Şikayetçi sanık ...’ın 17/03/2009 tarihli celsede davaya katılmak istemediğini beyan etmesine rağmen 27/04/2009 tarihli celsede davaya katılmak istediğini beyan etmesi ile birlikte davaya katılmasına karar verilmiş olmakla bu katılma kararı hukuken geçersiz olup şikayetçi sanık ...’ın sanık ... hakkında kurulan hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE, 23/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hakaret
**HÜKÜM:** Beraat, Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi sanık ... vekilinin yüzüne karşı verilen hükümde kararın açıklanmasından ve tebliğinden itibaren 7 gün içinde temyiz edilebileceği belirtilerek şikayetçi sanık ...’ın yanıltıldığı, dolayısıyla yasa yolu bildiriminin yöntemince yapılmadığından temyiz isteğinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
1- Şikayetçi sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı şikayetçi sanığın müddeti muhafaza dilekçesi vererek temyiz ettiğini belirtmesi üzerine, söz konusu kararın itirazı kabil karar olması nedeniyle temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile Ankara 8.Ağır Ceza Mahkemesinin 08/06/2009 tarih ve 2009/644 D.iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, bu karara karşı herhangi bir yasa yoluna başvurulmadığı, 09/06/2009 tarihli dilekçesinin ise daha önce vermiş olduğu müddeti muhafaza dilekçesine istinaden ayrıntılı temyiz dilekçesi olduğu belirlenerek dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,
2- Şikayetçi sanık ...’ın sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince,
Şikayetçi sanık ...’ın 17/03/2009 tarihli celsede davaya katılmak istemediğini beyan etmesine rağmen 27/04/2009 tarihli celsede davaya katılmak istediğini beyan etmesi ile birlikte davaya katılmasına karar verilmiş olmakla bu katılma kararı hukuken geçersiz olup şikayetçi sanık ...’ın sanık ... hakkında kurulan hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE, 23/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.