Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/28913 K.2011/36212
Özet: (1) Sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkumiyet kararı ve bu kararın tebliğ edilmesi ile ilgili usul hatası; (2) Mahkeme, 7 yıl 6 aylık zamanaşımının gerçekleştiğini tespit ederek hükmü bozdu, kamu davasını düşürdü ve sanığın haklarını yeniden değerlendirdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık tarafından mahkemeye sunulan 20.05.2008 havale tarihli dilekçe ile ''22.06.2005 tarihli duruşmada müdafii istemediğini belirttiği halde müdafii atanarak dosyasının 01.11.2007 tarihinde karara çıktığını yeni öğrendiğini ve kendisine tebligat yapılmadığından temyiz hakkını kaçırması nedeniyle bu kararın tebliğ edilerek temyiz süresinin başlamasını'' istediği anlaşılmakla, hernekadar ilk hükmün verildiği 29.12.2005 tarihinden önce sanığa zorunlu olarak müdafii atanmış ise de, sanığın atanan müdafiiden haberinin olmadığı, dolayısıyla bozma ilamına uyularak verilen 01.11.2007 tarihli ikinci mahkumiyet hükmünden sonra mahkemece yapılan tüm işlemlerin hukuken geçersiz olduğu ve sanık tarafından mahkemeye sunulan 20.05.2008 tarihli dilekçe süre tutum niteliğinde kabul edilerek kendisine gerekçeli karar tebliğ edilip verdiği takdirde temyiz dilekçesinin de eklenerek incelenmek üzere Dairemizce 22.09.2010 tarihinde dosyanın mahalline iade edildiği, mahkemece gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, ancak sanığın gerekçeli temyiz dilekçesi vermediği anlaşılmakla süre tutum dilekçesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2.maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA; 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK'nun 223/8.maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 12/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık tarafından mahkemeye sunulan 20.05.2008 havale tarihli dilekçe ile ''22.06.2005 tarihli duruşmada müdafii istemediğini belirttiği halde müdafii atanarak dosyasının 01.11.2007 tarihinde karara çıktığını yeni öğrendiğini ve kendisine tebligat yapılmadığından temyiz hakkını kaçırması nedeniyle bu kararın tebliğ edilerek temyiz süresinin başlamasını'' istediği anlaşılmakla, hernekadar ilk hükmün verildiği 29.12.2005 tarihinden önce sanığa zorunlu olarak müdafii atanmış ise de, sanığın atanan müdafiiden haberinin olmadığı, dolayısıyla bozma ilamına uyularak verilen 01.11.2007 tarihli ikinci mahkumiyet hükmünden sonra mahkemece yapılan tüm işlemlerin hukuken geçersiz olduğu ve sanık tarafından mahkemeye sunulan 20.05.2008 tarihli dilekçe süre tutum niteliğinde kabul edilerek kendisine gerekçeli karar tebliğ edilip verdiği takdirde temyiz dilekçesinin de eklenerek incelenmek üzere Dairemizce 22.09.2010 tarihinde dosyanın mahalline iade edildiği, mahkemece gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, ancak sanığın gerekçeli temyiz dilekçesi vermediği anlaşılmakla süre tutum dilekçesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2.maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA; 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK'nun 223/8.maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 12/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.