Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/25215 K.2013/3698
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
**HÜKÜM:** Ceza Verilmesine Yer Olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
1412 sayılı CMUK'nun 310.maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra hükmü temyiz eden üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Yakınan sanık ...' in, kendisi hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yakınan sanık ... hakkında atılı hakaret suçundan 580 TL adli para cezası tayin edildikten sonra hakaretin karşılıklı olması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle temyiz incelemesine tabi olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 Sayılı TCK.nun 129/3.maddesi uyarınca hakaret suçunun karşılıklı işlenmesi halinde ceza vermekten vazgeçilmesi halinde, sanık hakkında ceza tayin edilmeden doğrudan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ceza tayin edildikten sonra yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...' in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı kanunun 322.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık ...' e hakaret suçundan 5237 sayılı TCK.nun 125/1-4, 62, 52. maddeleri uyarınca 580 TL adli para cezası verilmesine ilişkin bölümlerin hükümden çıkartılmasına karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
-2-
3-Yakınan sanık ...' in, sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yakınan sanık ...' in, 21/02/2006 tarihli duruşmada, sanık ...' den şikayetçi olduğunu beyan ettiği halde, 5271 sayılı CMK'nın 238/2.maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmaması nedeniyle aynı Yasa' nın 260/1. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan sıfatıyla hükmü temyize hakkı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Duruşmaya katılan suçtan zarar gören yakınan sanık ...' in, 21/02/2006 tarihli duruşmada, sanık ...' den şikayetçi olduğunu beyan ettiği halde, 5271 Sayılı Yasanın 238/2.maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmaması,
Bozmayı gerektirmiş, yakınan sanık ...' in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hakaret
**HÜKÜM:** Ceza Verilmesine Yer Olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
1412 sayılı CMUK'nun 310.maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra hükmü temyiz eden üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Yakınan sanık ...' in, kendisi hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yakınan sanık ... hakkında atılı hakaret suçundan 580 TL adli para cezası tayin edildikten sonra hakaretin karşılıklı olması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle temyiz incelemesine tabi olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 Sayılı TCK.nun 129/3.maddesi uyarınca hakaret suçunun karşılıklı işlenmesi halinde ceza vermekten vazgeçilmesi halinde, sanık hakkında ceza tayin edilmeden doğrudan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ceza tayin edildikten sonra yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...' in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı kanunun 322.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık ...' e hakaret suçundan 5237 sayılı TCK.nun 125/1-4, 62, 52. maddeleri uyarınca 580 TL adli para cezası verilmesine ilişkin bölümlerin hükümden çıkartılmasına karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
-2-
3-Yakınan sanık ...' in, sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yakınan sanık ...' in, 21/02/2006 tarihli duruşmada, sanık ...' den şikayetçi olduğunu beyan ettiği halde, 5271 sayılı CMK'nın 238/2.maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmaması nedeniyle aynı Yasa' nın 260/1. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan sıfatıyla hükmü temyize hakkı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Duruşmaya katılan suçtan zarar gören yakınan sanık ...' in, 21/02/2006 tarihli duruşmada, sanık ...' den şikayetçi olduğunu beyan ettiği halde, 5271 Sayılı Yasanın 238/2.maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmaması,
Bozmayı gerektirmiş, yakınan sanık ...' in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.