Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/25090 K.2013/4220
Özet: Kilis Sulh Ceza Mahkemesi, 15/03/2007 tarihli 2006/384 (E) ve 2007/97 (K) numaralı hakaret davasında, sanığın önceki kasıtlı suçtan mahkum olduğu ve 5271/231/6(a) şartını karşılamadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmayacağını belirleyip; 5237/129/3 maddesinin uygulanamaması nedeniyle sanığın temyiz itirazlarının yerinde olduğuna karar vererek verilen kararın 04/03/2013 tarihinde oybirliğiyle BOZULDU.
Tebliğname No: 4 - 2007/130543
MAHKEMESİ: Kilis Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/03/2007
NUMARASI: 2006/384 (E) ve 2007/97 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yakınan Mehmet'in de kendisine hakaret ettiği yönündeki sanığın savunmasının, gerek yakınan M. tarafından, gerekse diğer yakınanlar Kemal ve Abdullah ile tanık Eyüp tarafından, yargılama aşamasındaki ifadeleriyle doğrulanmış olması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 129/3. maddesinin uygulanma olasılığının tartışılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kilis Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/03/2007
NUMARASI: 2006/384 (E) ve 2007/97 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yakınan Mehmet'in de kendisine hakaret ettiği yönündeki sanığın savunmasının, gerek yakınan M. tarafından, gerekse diğer yakınanlar Kemal ve Abdullah ile tanık Eyüp tarafından, yargılama aşamasındaki ifadeleriyle doğrulanmış olması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 129/3. maddesinin uygulanma olasılığının tartışılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.