Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/2331 K.2011/7946
Tebliğname No: 2 - 2009/126573
MAHKEMESİ: Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/11/2008
NUMARASI: 2008/655
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yüzüne karşı verilen hükümde kararın açıklanmasından ve tebliğden itibaren 7 gün içinde temyiz edilebileceği belirtilerek sanık yanıltıldığı, dolayısıyla yasa yolu bildirimi yöntemince yapılmadığından 12.01.2009 tarihinde tebliğ edilen hükmü aynı tarihli dilekçesiyle temyiz eden sanığın temyiz isteminin yasal süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden kararda bu hususun tartışılmaması bozma nedeni yapılmamış ve dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Şikayetçi kurumun 30.05.2006 ve 11.07.2008 tarihli yazı cevaplarında, sanığın müdahalede bulunmak suretiyle kaçak elektrik kullandığı sayacın şikayetçi kurum görevlileri tarafından mühürlenmediği ve mühürleme tutanağının bulunmadığının belirtilmesi karşısında, sanığın eyleminin 765 Sayılı TCK.nun 491/ilk maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden 492/2. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten olayı BOZULMASINA, 18.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/11/2008
NUMARASI: 2008/655
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yüzüne karşı verilen hükümde kararın açıklanmasından ve tebliğden itibaren 7 gün içinde temyiz edilebileceği belirtilerek sanık yanıltıldığı, dolayısıyla yasa yolu bildirimi yöntemince yapılmadığından 12.01.2009 tarihinde tebliğ edilen hükmü aynı tarihli dilekçesiyle temyiz eden sanığın temyiz isteminin yasal süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden kararda bu hususun tartışılmaması bozma nedeni yapılmamış ve dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Şikayetçi kurumun 30.05.2006 ve 11.07.2008 tarihli yazı cevaplarında, sanığın müdahalede bulunmak suretiyle kaçak elektrik kullandığı sayacın şikayetçi kurum görevlileri tarafından mühürlenmediği ve mühürleme tutanağının bulunmadığının belirtilmesi karşısında, sanığın eyleminin 765 Sayılı TCK.nun 491/ilk maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden 492/2. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten olayı BOZULMASINA, 18.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.