Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/20627 K.2011/35799
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın iddianamede adının ve soyadının ... yerine ... olarak yanlış yazılması, sanığın kimliğinde bir şüphe bulunmaması karşısında mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edildiğinden; Bilirkişi ... ’ın kimliğinin tespit edilmemesi ve yemininin yaptırılmaması, İl Adli Yargı Adalet Komisyonu tarafından İstanbul ili için düzenlenen 2008 yılı bilirkişi listesinde yer alması nedeniyle, 5271 sayılı CMK.nun 64/5. maddesi uyarınca il adli yargı adalet komisyonu huzurunda yemin etmesi yeterli olup, kendisine verilen her işte ayrıca yemin verilmesi gerekmediğinden; ek hat çekilmek suretiyle tüketilen enerjiyi eksik kaydetmesi sağlanan sayacın bulunduğu panonun suç tarihinden önce katılan kurum görevlileri tarafından mühürlendiği, 06.11.2003 tarih ve 37279 numaralı tutanaktan anlaşıldığı halde, sanığın 765 sayılı TCK.nun 492/2. maddesi yerine 491/ilk maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi ise temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın iddianamede adının ve soyadının ... yerine ... olarak yanlış yazılması, sanığın kimliğinde bir şüphe bulunmaması karşısında mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edildiğinden; Bilirkişi ... ’ın kimliğinin tespit edilmemesi ve yemininin yaptırılmaması, İl Adli Yargı Adalet Komisyonu tarafından İstanbul ili için düzenlenen 2008 yılı bilirkişi listesinde yer alması nedeniyle, 5271 sayılı CMK.nun 64/5. maddesi uyarınca il adli yargı adalet komisyonu huzurunda yemin etmesi yeterli olup, kendisine verilen her işte ayrıca yemin verilmesi gerekmediğinden; ek hat çekilmek suretiyle tüketilen enerjiyi eksik kaydetmesi sağlanan sayacın bulunduğu panonun suç tarihinden önce katılan kurum görevlileri tarafından mühürlendiği, 06.11.2003 tarih ve 37279 numaralı tutanaktan anlaşıldığı halde, sanığın 765 sayılı TCK.nun 492/2. maddesi yerine 491/ilk maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi, Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi ise temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.