Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/193 K.2011/1944
Özet: 1) Sanık, 2002‑2003 yıllarına ait tutanaklarla suçlanan su hırsızlığı nedeniyle yedi yıl altı ay zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle mahkeme kararının bozulup ilgili kamu davalarının düşürülmesi talep edildi; 2) Ancak, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu ve “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” şartını taşımadığı için hükmün açıklanmasının geri bırakılması kabul edilmedi ve temyiz itirazları reddedilerek mahkumiyet kararı onandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Su hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)-Sanık hakkında 16.09.2002, 07.10.2002, 29.07.2003 ve 06.08.2003 tarihli tutanaklardan dolayı kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa atılı su hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezaların miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında 16.09.2002, 07.10.2002, 29.07.2003 ve 06.08.2003 tarihli tutanaklardan dolayı açılan kamu davalarının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2)-Sanık hakkında 28.08.2003 ve 17.11.2004 tarihleri arasındaki tutanaklardan dolayı kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, bu sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği anlaşıldığından tebliğnamedeki bu hususa değinen bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün (ONANMASINA), 07/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Su hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)-Sanık hakkında 16.09.2002, 07.10.2002, 29.07.2003 ve 06.08.2003 tarihli tutanaklardan dolayı kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa atılı su hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezaların miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında 16.09.2002, 07.10.2002, 29.07.2003 ve 06.08.2003 tarihli tutanaklardan dolayı açılan kamu davalarının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2)-Sanık hakkında 28.08.2003 ve 17.11.2004 tarihleri arasındaki tutanaklardan dolayı kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, bu sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği anlaşıldığından tebliğnamedeki bu hususa değinen bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün (ONANMASINA), 07/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.