Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/17284 K.2012/48748
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın kasten yaralama ve hakaret suçlarından mahkumiyetinin temyiz incelemesinde hukuki usul ve ceza uygulama hatalarının varlığıdır; (2) Mahkeme, temyizi mümkün olmadığını belirterek kasten yaralama kararını reddetti, hakaret kararıyla ilgili eksiklikleri gidererek hükmü bozdu ve 20/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu olay sırasında gerçekleştiği iddia edilen genel hakaret iddiası dışında sanık hakkında mağdurlara karşı ayrı ayrı gerçekleştirdiği bir hakaret iddiasının bulunmadığı gözetilmeden, sanığın hangi mağdura hangi sözle hakaret ettiği açık olarak belirlenmeden, diğer sanık ...'nın söylediği belirtilen hakaret içerikli sözleri nedeniyle sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
a) Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması,
b) 5237 sayılı TCK.nunda cezaların toplanacağına dair bir hüküm bulunmadığı, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 99. maddesinin ise aynı yasanın 107. Maddesinin uygulanabilmesi için kesinleşen ilamlardaki cezaların infaz aşamasında toplanmasına ilişkin olduğu gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan adli para cezalarının toplanmasına karar verilmesi,
c) Hakaret suçlarından hükmedilen hapis cezaları sanığın yaşı nedeniyle zorunlu olarak adli para cezasına çevrilirken 233 gün yerine 280 günün adli para cezasına çevrildiği belirtilerek çelişki yaratılması,
d) Hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu olay sırasında gerçekleştiği iddia edilen genel hakaret iddiası dışında sanık hakkında mağdurlara karşı ayrı ayrı gerçekleştirdiği bir hakaret iddiasının bulunmadığı gözetilmeden, sanığın hangi mağdura hangi sözle hakaret ettiği açık olarak belirlenmeden, diğer sanık ...'nın söylediği belirtilen hakaret içerikli sözleri nedeniyle sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
a) Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması,
b) 5237 sayılı TCK.nunda cezaların toplanacağına dair bir hüküm bulunmadığı, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 99. maddesinin ise aynı yasanın 107. Maddesinin uygulanabilmesi için kesinleşen ilamlardaki cezaların infaz aşamasında toplanmasına ilişkin olduğu gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan adli para cezalarının toplanmasına karar verilmesi,
c) Hakaret suçlarından hükmedilen hapis cezaları sanığın yaşı nedeniyle zorunlu olarak adli para cezasına çevrilirken 233 gün yerine 280 günün adli para cezasına çevrildiği belirtilerek çelişki yaratılması,
d) Hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.