Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/16464 K.2011/24333
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten yaralama ve hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet-Düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Yakınıcı ...’nın sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;
Suçtan zarar gören ve duruşma sırasında 27.12.2006 tarihli ifadesinde atılı hakaret suçundan dolayı sanık ...’den şikayetçi olduğunu belirten yakınıcı vekiline davaya katılıp katılmayacağı hususu sorulmadığından, yakınıcı ... vekilinin 5271 sayılı CMK.nun 260. maddesine göre, sanık ... hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
19.07.2006 tarihli duruşmada dinlenen yakınıcı...’e hakları anlatılıp açıklanmayarak ve yakınıcı vekilinin 27.12.2006 tarihli duruşmada sanık ... hakkında şikayetçi olduğunu belirtmesine rağmen davaya katılmak isteyip istemediği sorulmayarak, 5271 sayılı CMK’nun 234. ve 238/2. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, yakınıcı... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Kasten yaralama ve hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet-Düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Yakınıcı ...’nın sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;
Suçtan zarar gören ve duruşma sırasında 27.12.2006 tarihli ifadesinde atılı hakaret suçundan dolayı sanık ...’den şikayetçi olduğunu belirten yakınıcı vekiline davaya katılıp katılmayacağı hususu sorulmadığından, yakınıcı ... vekilinin 5271 sayılı CMK.nun 260. maddesine göre, sanık ... hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
19.07.2006 tarihli duruşmada dinlenen yakınıcı...’e hakları anlatılıp açıklanmayarak ve yakınıcı vekilinin 27.12.2006 tarihli duruşmada sanık ... hakkında şikayetçi olduğunu belirtmesine rağmen davaya katılmak isteyip istemediği sorulmayarak, 5271 sayılı CMK’nun 234. ve 238/2. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, yakınıcı... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.