Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/14004 K.2012/46850
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1.maddesi gereğince, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca REDDİNE;
2)Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Suç tarihi itibariyle sanığa atılı konut dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşma kapsamına giren suçlardan olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK.nun 253/1 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmanın hukuki sonuçları hatırlatılarak taraflara uzlaşma teklif edilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, taraflara usulüne uygun uzlaşma teklif edilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Sanığa atılı suçtan doğan maddi bir zararın bulunmadığı gibi konut dokunulmazlığını ihlal suçunun zarar oluşumuna uygun olmaması karşısında; hakkında hükmolunan hapis cezasının, 5271 Sayılı CYY.nın 231. maddesininin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen sanığın "kişilik özlelikleri ileduruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işlemeyceği hususunda kanaate varılması" koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumununn belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin karada gösterilmesi gerekirken, "sanığın katılanın zararını gidermediği.." biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1.maddesi gereğince, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca REDDİNE;
2)Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Suç tarihi itibariyle sanığa atılı konut dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşma kapsamına giren suçlardan olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK.nun 253/1 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmanın hukuki sonuçları hatırlatılarak taraflara uzlaşma teklif edilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, taraflara usulüne uygun uzlaşma teklif edilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Sanığa atılı suçtan doğan maddi bir zararın bulunmadığı gibi konut dokunulmazlığını ihlal suçunun zarar oluşumuna uygun olmaması karşısında; hakkında hükmolunan hapis cezasının, 5271 Sayılı CYY.nın 231. maddesininin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen sanığın "kişilik özlelikleri ileduruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işlemeyceği hususunda kanaate varılması" koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumununn belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin karada gösterilmesi gerekirken, "sanığın katılanın zararını gidermediği.." biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.