Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/11207 K.2011/37295
Tebliğname No : 2 - 2009/200992
**MAHKEMESİ:** Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 13/03/2009
**NUMARASI:** 2009/341
SUÇ : Su hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-26.09.2003, 27.07.2003, 17.07.2003, 04.03.2003, 27.08.2003 tarihli tutanaklar ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığa atılı su hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- 28.09.2004, 13.08.2004 ve 16.07.2004 tarihli tutanaklar ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanığın suçlamayı kabul etmeyip suç tarihinden önce evini sattığını savunması, kolluk araştırma tutanağında ise 2002-2005 yılları arasında suça konu evde sanığın oturduğunun belirtilmesi karşısında, öncelikle sanığın savunması araştırılarak, evini hangi tarihte sattığı tapu kaydı, muhtarlık kayıtları, komşulardan, gerektiğinde elektrik ve telefon abone kayıtları araştırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi, gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Suç tutanaklarında sanığın borcundan dolayı suyu kesilmesine rağmen su kullanmaya devam ettiğinin iddia edilmesi karşısında, katılan kurumdan tutanak tarihleri olan 28/09/2004, 13/08/2004 ve 16/07/2004 tarihlerinden önce sanığın sayacının sökülüp sökülmediği ve sayaç sökülmemiş ise mühürleme yapılıp yapılmadığı sorulup varsa mühürleme tutanağı getirtilerek, tutanak tanıkları yeniden dinlenip kullanılan suyun sayaçtan geçip geçmediği belirlenerek, sayaçtan geçiyorsa sanığın eyleminin 765 sayılı TCK’nın 274/1. maddesine uyacağı gözetilmeden, eksik inceleme ile ve “suç tutanaklarında suyun sayaçtan geçtiğinin belirtildiği” şeklindeki dosya içeriğine uymayan gerekçe ile sanığın beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 13/03/2009
**NUMARASI:** 2009/341
SUÇ : Su hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-26.09.2003, 27.07.2003, 17.07.2003, 04.03.2003, 27.08.2003 tarihli tutanaklar ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığa atılı su hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- 28.09.2004, 13.08.2004 ve 16.07.2004 tarihli tutanaklar ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanığın suçlamayı kabul etmeyip suç tarihinden önce evini sattığını savunması, kolluk araştırma tutanağında ise 2002-2005 yılları arasında suça konu evde sanığın oturduğunun belirtilmesi karşısında, öncelikle sanığın savunması araştırılarak, evini hangi tarihte sattığı tapu kaydı, muhtarlık kayıtları, komşulardan, gerektiğinde elektrik ve telefon abone kayıtları araştırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi, gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Suç tutanaklarında sanığın borcundan dolayı suyu kesilmesine rağmen su kullanmaya devam ettiğinin iddia edilmesi karşısında, katılan kurumdan tutanak tarihleri olan 28/09/2004, 13/08/2004 ve 16/07/2004 tarihlerinden önce sanığın sayacının sökülüp sökülmediği ve sayaç sökülmemiş ise mühürleme yapılıp yapılmadığı sorulup varsa mühürleme tutanağı getirtilerek, tutanak tanıkları yeniden dinlenip kullanılan suyun sayaçtan geçip geçmediği belirlenerek, sayaçtan geçiyorsa sanığın eyleminin 765 sayılı TCK’nın 274/1. maddesine uyacağı gözetilmeden, eksik inceleme ile ve “suç tutanaklarında suyun sayaçtan geçtiğinin belirtildiği” şeklindeki dosya içeriğine uymayan gerekçe ile sanığın beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.