Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/10919 K.2011/37303
Tebliğname No: 2 - 2009/191310
MAHKEMESİ: Karlıova Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/05/2009
NUMARASI: 2009/69
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Soruşturma sırasında sayacın suç tarihinden önce mühürlü olup olmadığının katılan kurumdan sorulması üzerine 23.09.2004 tarihli yazıda “arşivimizde yapılan inceleme neticesinde bu abonelere ait mühürleme tutanaklarının bulunmadığı tespit edilmiştir” şeklinde eksik cevap verildiğinin anlaşılması, tutanak tanığı A.S..’ın ise 14.11.2005 tarihli keşif sırasında sayacın mühürlü olduğunu belirtmesi karşısında, sayacın tutanak öncesinde mühürlenip mühürlenmediğinin duraksamaya yer bırakmayacak şekilde dayanakları ile birlikte araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, “Sanığın kullanmış olduğu sayaca ait mühürleme tutanağı bulunamamış ise de, gerek tutanak tanığının sayacın mühürlü olduğu şeklindeki beyanları, gerekse keşifteki gözlemde sayacın mühürlü olduğunun tespiti ve İşletme Müdürlüğü’nün mühürleme çalışmasının yapıldığı ancak sadece tutanağın bulunmadığı yönündeki yazısı karşısında sayacın mühürlü olduğu kabul edilmiştir” biçiminde dosya içindeki bilgi ve belgelerle uymayan gerekçe ile 765 sayılı TCK.nın 492/2. maddesi uygulanarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Karlıova Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/05/2009
NUMARASI: 2009/69
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Soruşturma sırasında sayacın suç tarihinden önce mühürlü olup olmadığının katılan kurumdan sorulması üzerine 23.09.2004 tarihli yazıda “arşivimizde yapılan inceleme neticesinde bu abonelere ait mühürleme tutanaklarının bulunmadığı tespit edilmiştir” şeklinde eksik cevap verildiğinin anlaşılması, tutanak tanığı A.S..’ın ise 14.11.2005 tarihli keşif sırasında sayacın mühürlü olduğunu belirtmesi karşısında, sayacın tutanak öncesinde mühürlenip mühürlenmediğinin duraksamaya yer bırakmayacak şekilde dayanakları ile birlikte araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, “Sanığın kullanmış olduğu sayaca ait mühürleme tutanağı bulunamamış ise de, gerek tutanak tanığının sayacın mühürlü olduğu şeklindeki beyanları, gerekse keşifteki gözlemde sayacın mühürlü olduğunun tespiti ve İşletme Müdürlüğü’nün mühürleme çalışmasının yapıldığı ancak sadece tutanağın bulunmadığı yönündeki yazısı karşısında sayacın mühürlü olduğu kabul edilmiştir” biçiminde dosya içindeki bilgi ve belgelerle uymayan gerekçe ile 765 sayılı TCK.nın 492/2. maddesi uygulanarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.