Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/883 K.2011/40694
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CYY.nın 231/6.maddesinin ‘a’ bendinde yazılı ‘kasıtlı bir suçtan mahkum olmama’ nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,
5271 sayılı TCK.nun 230/1-a maddesi uyarınca gerekçeli kararda Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşüne yer verilmemiş ise de hükümden sonra yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun geçici 3.maddesi ile Asliye mahkemelerinde yapılan düzenleme karşısında bu aykırılık sonuca etkili görülmeyerek bozma sebebi yapılmamıştır.
19/02/2007 tarihli kaçak elektrik kullanma tespit tutanağında, katılan kuruma kayıtlı olmayan sayaçtan elektrik kullanıldığının belirtilmesi ve sayacın endeksinin de 6418 olması ve daha önce aynı yere ilişkin olarak yine katılan kuruma kayıtlı olmayan sayaçtan elektrik kullanılmasına ilişkin olarak düzenlenen 11/10/2006 tarihli tutanaktaki sayacın endeksinin 6403 olması ve iki sayacın numaralarının da aynı olması karşısında, söz konusu iki tarih arasındaki sürede 15 kwh elektrik enerjisi tüketilmesi nazara alındığında verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olup tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 07/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CYY.nın 231/6.maddesinin ‘a’ bendinde yazılı ‘kasıtlı bir suçtan mahkum olmama’ nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,
5271 sayılı TCK.nun 230/1-a maddesi uyarınca gerekçeli kararda Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşüne yer verilmemiş ise de hükümden sonra yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun geçici 3.maddesi ile Asliye mahkemelerinde yapılan düzenleme karşısında bu aykırılık sonuca etkili görülmeyerek bozma sebebi yapılmamıştır.
19/02/2007 tarihli kaçak elektrik kullanma tespit tutanağında, katılan kuruma kayıtlı olmayan sayaçtan elektrik kullanıldığının belirtilmesi ve sayacın endeksinin de 6418 olması ve daha önce aynı yere ilişkin olarak yine katılan kuruma kayıtlı olmayan sayaçtan elektrik kullanılmasına ilişkin olarak düzenlenen 11/10/2006 tarihli tutanaktaki sayacın endeksinin 6403 olması ve iki sayacın numaralarının da aynı olması karşısında, söz konusu iki tarih arasındaki sürede 15 kwh elektrik enerjisi tüketilmesi nazara alındığında verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olup tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 07/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.