Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/47452 K.2011/10882
Özet: Mahkeme, 5271 sayılı CMK 231/6(a) maddesinde “kasıtlı suçtan mahkum olmama” şartının bulunmaması nedeniyle sanığın hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasını reddetti ve 765 sayılı TCK 492/2 maddesi uyarınca mahkumiyet hükmünü bozdu.
Tebliğname No: 2 - 2008/37585
MAHKEMESİ: Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/05/2007
NUMARASI: 2007/183
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurumun 24/07/2006 tarihli yazısında suça konu 2900 aboneliğe ilişkin suç tarihi öncesinde sayaçla ilgili mühürleme yapılmadığı ve mühürleme tutanağı bulunmadığının bildirilmesi karşısında; kurum (TEDAŞ) mührü ile mühürlü bulunmayan sayaca müdahale edilmek suretiyle kaçak elektrik kullanma suçunun, suç tarihi itibariyle 765 Sayılı TCK.nun 491. maddesinin ilk fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sayacın imalatı ile ilgili olan Sanayi ve Ticaret Bakanlığına ait vekalet mühürlerine müdahale edilmesi suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle ve sanık aleyhine yazılı şekilde 765 sayılı TCK.nun 492/2. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/05/2007
NUMARASI: 2007/183
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurumun 24/07/2006 tarihli yazısında suça konu 2900 aboneliğe ilişkin suç tarihi öncesinde sayaçla ilgili mühürleme yapılmadığı ve mühürleme tutanağı bulunmadığının bildirilmesi karşısında; kurum (TEDAŞ) mührü ile mühürlü bulunmayan sayaca müdahale edilmek suretiyle kaçak elektrik kullanma suçunun, suç tarihi itibariyle 765 Sayılı TCK.nun 491. maddesinin ilk fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sayacın imalatı ile ilgili olan Sanayi ve Ticaret Bakanlığına ait vekalet mühürlerine müdahale edilmesi suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle ve sanık aleyhine yazılı şekilde 765 sayılı TCK.nun 492/2. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.