Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/6628 K.2012/2096
Tebliğname No: 2 - 2008/153214
MAHKEMESİ: Reyhanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 31/01/2008
NUMARASI: 2006/364 (E) ve 2008/50 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 Sayılı C.M.K.’nın 231/6. maddesinin (a).bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
17.04.2005 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, “sayacın T.C. mühürlerini kırmak suretiyle” sayaca müdahale edildiği belirtilmiş ise de; sanığın kaçak elektrik kullanmadığını savunması, tutanak düzenleyicisi S.T..’in tutanak sırasında evde fiilen kaçak elektrik kullanılmadığı, tüketilen enerjiyi sayacın kaydettiği, sayacın bakanlık mühürlerinin kırık olması nedeniyle tutanak düzenlendiğine dair anlatımları, tüketim belgelerine göre tutanak tarihi öncesindeki tüketim miktarı ile tutanak sonrasındaki tüketim miktarı arasında belirgin bir fark olmadığının anlaşılması ile bu hususun kovuşturma sırasında yapılan keşifteki bilirkişinin raporu ile de tespit edilmesine göre, sabit olmayan suçtan sanığın beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Reyhanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 31/01/2008
NUMARASI: 2006/364 (E) ve 2008/50 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 Sayılı C.M.K.’nın 231/6. maddesinin (a).bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
17.04.2005 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, “sayacın T.C. mühürlerini kırmak suretiyle” sayaca müdahale edildiği belirtilmiş ise de; sanığın kaçak elektrik kullanmadığını savunması, tutanak düzenleyicisi S.T..’in tutanak sırasında evde fiilen kaçak elektrik kullanılmadığı, tüketilen enerjiyi sayacın kaydettiği, sayacın bakanlık mühürlerinin kırık olması nedeniyle tutanak düzenlendiğine dair anlatımları, tüketim belgelerine göre tutanak tarihi öncesindeki tüketim miktarı ile tutanak sonrasındaki tüketim miktarı arasında belirgin bir fark olmadığının anlaşılması ile bu hususun kovuşturma sırasında yapılan keşifteki bilirkişinin raporu ile de tespit edilmesine göre, sabit olmayan suçtan sanığın beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.