Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/710 K.2010/28488
Tebliğname No : 2 - 2008/101676
**MAHKEMESİ:** Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 04/10/2007
**NUMARASI:** 2007/571
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sayacın ters çalıştığına dair tespit yapılmadığına ve sayacın camını kırıp yerine başka bir cam takmak suretiyle kaçak elektrik kullandığı iddia edilen sanığın savunmasına dayanılarak beraatine karar verilmiş ise de;dosyada tutanak öncesine ait tüketim belgeleri var ise de tutanak tarihi öncesi ve sonrası tüketimler arasında uygunluk bulunup bulunmadığı ve kaçak kullanım olup olmadığı ancak her iki döneme ait en az birer yıllık tüketimlerin karşılaştırılmasıyla elde edilebileceğinden,tutanak tarihi sonrasına ait bir yıllık tüketim belgeleri getirtilerek bilirkişiden tutanak öncesi ve sonrası birer yıllık tüketim miktarlarını esas almak suretiyle tutanak tarihi sonrasında öncesine göre tüketimde bariz bir artış bulunup bulunmadığı ve tüketimlerin kurulu güçle uyumlu olup olmadığı hususunda rapor alınarak,tutanak tanıkları dinlenerek ve sayacın içinde talaş parçaları bulunduğuna diskin sürterek çalıştığına ilişkin sayaç raporuna neden itibar edilmediği kararda tartışılarak sanığın hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerekirken,eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA,18/10/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 04/10/2007
**NUMARASI:** 2007/571
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sayacın ters çalıştığına dair tespit yapılmadığına ve sayacın camını kırıp yerine başka bir cam takmak suretiyle kaçak elektrik kullandığı iddia edilen sanığın savunmasına dayanılarak beraatine karar verilmiş ise de;dosyada tutanak öncesine ait tüketim belgeleri var ise de tutanak tarihi öncesi ve sonrası tüketimler arasında uygunluk bulunup bulunmadığı ve kaçak kullanım olup olmadığı ancak her iki döneme ait en az birer yıllık tüketimlerin karşılaştırılmasıyla elde edilebileceğinden,tutanak tarihi sonrasına ait bir yıllık tüketim belgeleri getirtilerek bilirkişiden tutanak öncesi ve sonrası birer yıllık tüketim miktarlarını esas almak suretiyle tutanak tarihi sonrasında öncesine göre tüketimde bariz bir artış bulunup bulunmadığı ve tüketimlerin kurulu güçle uyumlu olup olmadığı hususunda rapor alınarak,tutanak tanıkları dinlenerek ve sayacın içinde talaş parçaları bulunduğuna diskin sürterek çalıştığına ilişkin sayaç raporuna neden itibar edilmediği kararda tartışılarak sanığın hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerekirken,eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA,18/10/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.