Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/5033 K.2011/42379
Tebliğname No: 2 - 2008/133360
MAHKEMESİ: Suruç Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/03/2008
NUMARASI: 2007/195 (E) ve 2008/90 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Tedaş işletme müdürlüğünün 15.01.2008 tarihli yazısına göre sanığın kaçak elektrik bedelini taksitlendirerek ödediği ve bir kısım ödemenin de kovuşturma başlamadan önce yapıldığı gözetilerek, sanık tarafından kaçak olarak tüketilen elektrik bedeli normal tarifeye göre bilirkişiye tespit ettirilerek, kovuşturma başlamadan önce ödenen miktarın normal tarife üzerinden hesaplanan bedeli karşılayıp karşılamadığı araştırılarak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- Dosyaya yansıyan iyi hali lehine değerlendirilip hakkında takdiri indirim maddesi uygulanan, sabıkasız olan ve katılan kurumun zararını gideren sanık hakkında 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesindeki diğer koşulların tartışılması gerekirken “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına takdiren yer olmadığına” karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Suruç Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/03/2008
NUMARASI: 2007/195 (E) ve 2008/90 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Tedaş işletme müdürlüğünün 15.01.2008 tarihli yazısına göre sanığın kaçak elektrik bedelini taksitlendirerek ödediği ve bir kısım ödemenin de kovuşturma başlamadan önce yapıldığı gözetilerek, sanık tarafından kaçak olarak tüketilen elektrik bedeli normal tarifeye göre bilirkişiye tespit ettirilerek, kovuşturma başlamadan önce ödenen miktarın normal tarife üzerinden hesaplanan bedeli karşılayıp karşılamadığı araştırılarak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- Dosyaya yansıyan iyi hali lehine değerlendirilip hakkında takdiri indirim maddesi uygulanan, sabıkasız olan ve katılan kurumun zararını gideren sanık hakkında 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesindeki diğer koşulların tartışılması gerekirken “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına takdiren yer olmadığına” karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.