Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/4967 K.2011/42381
Tebliğname No: 2 - 2008/139409
MAHKEMESİ: Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/02/2008
NUMARASI: 2007/730 (E) ve 2008/141 (K)
SUÇ: Elektrik Enerjisi Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
18.04.2007 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, sayaç camının aralık ve kırık olduğunun tespit edilmesi, tutanak tanıklarının tespit anında sayacın çalıştığı, içinde film şeridi olmadığı ve camın aralık olması nedeniyle şüphe üzerine tutanak düzenlediklerini beyan etmeleri ve soruşturma aşamasında aldırılan bilirkişi raporunda, tespit tarihinden bir yıl önceki tüketimin, önceki yıla göre düşük olduğunun ve tespit tarihinden sonraki dönemde tüketimin tespit edilmediğinin bildirilmesi ve sanığın kovuşturma aşamasında suça konu yerde bir ay, soruşturma aşamasında ise 1,5 yıldan beri oturduğunu savunması karşısında; öncelikle sanığın suça konu evde hangi tarihler arasında oturduğu kolluk aracılığıyla araştırılıp, sanığın evinde bulunan elektrikli aletlere göre, tutanak tarihinden önceki mevcut kurulu güç belirlenip, ihtilaflı dönemdeki tüketimin kurulu güce göre normal olup olmadığı ve suç tarihinden önceki ihtilaflı dönemdeki tüketim ile suç tarihinden sonraki ihtilafsız dönemdeki tüketim miktarları karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı tespit edilip, bariz bir artma var ise, bunun nedeni sanığa açıklattırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/02/2008
NUMARASI: 2007/730 (E) ve 2008/141 (K)
SUÇ: Elektrik Enerjisi Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
18.04.2007 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, sayaç camının aralık ve kırık olduğunun tespit edilmesi, tutanak tanıklarının tespit anında sayacın çalıştığı, içinde film şeridi olmadığı ve camın aralık olması nedeniyle şüphe üzerine tutanak düzenlediklerini beyan etmeleri ve soruşturma aşamasında aldırılan bilirkişi raporunda, tespit tarihinden bir yıl önceki tüketimin, önceki yıla göre düşük olduğunun ve tespit tarihinden sonraki dönemde tüketimin tespit edilmediğinin bildirilmesi ve sanığın kovuşturma aşamasında suça konu yerde bir ay, soruşturma aşamasında ise 1,5 yıldan beri oturduğunu savunması karşısında; öncelikle sanığın suça konu evde hangi tarihler arasında oturduğu kolluk aracılığıyla araştırılıp, sanığın evinde bulunan elektrikli aletlere göre, tutanak tarihinden önceki mevcut kurulu güç belirlenip, ihtilaflı dönemdeki tüketimin kurulu güce göre normal olup olmadığı ve suç tarihinden önceki ihtilaflı dönemdeki tüketim ile suç tarihinden sonraki ihtilafsız dönemdeki tüketim miktarları karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı tespit edilip, bariz bir artma var ise, bunun nedeni sanığa açıklattırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.