Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/38427 K.2011/5562
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa baro tarafından zorunlu olarak atanan müdafii Avukat ...’in yüzüne karşı verilen 04.12.2008 tarihli hükmü 1412 sayılı CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 15.12.2008 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakta ise de, sanık zorunlu olarak atanan müdafii Avukat ...’den haberdar olmadığından yokluğunda verilen hükmün kendisine tebliğ edilmesi gerektiği halde, tebliğ edildiğine dair dosyada bir belgeye rastlanmadığından, gerekçeli hüküm sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilerek, tebligat ilmuhaberi ile temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa baro tarafından zorunlu olarak atanan müdafii Avukat ...’in yüzüne karşı verilen 04.12.2008 tarihli hükmü 1412 sayılı CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 15.12.2008 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakta ise de, sanık zorunlu olarak atanan müdafii Avukat ...’den haberdar olmadığından yokluğunda verilen hükmün kendisine tebliğ edilmesi gerektiği halde, tebliğ edildiğine dair dosyada bir belgeye rastlanmadığından, gerekçeli hüküm sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilerek, tebligat ilmuhaberi ile temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.