Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/34233 K.2011/1335
Özet: Bu kararda Asliye Ceza Mahkemesi, sanık lehine para cezası taksit düzenlemesini bozan 1412 sayılı CMUK 321. madde gereği hükmü bozmakta, 647 sayılı TCK 5. maddeye uygun olarak 14 eşit taksitle ödenmesini onamaktadır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hükmün temyizi üzerine sanık lehine bozulması halinde dosyanın Yargıtay'a gidiş ve gelişi için yapılan giderler dışında kalan bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamış, bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık müdafii tarafından temyiz edilen 25.11.2005 tarih, 04-110 sayılı kararda hükmolunan para cezasının 647 Sayılı TCK.nun 5. maddesi uyarınca 14 eşit taksitte tahsiline karar verildiği ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bu hususun 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden hükmolunan para cezasının 6 eşit taksitte tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,
“Sanığın ekonomik durumu ve para cezasının miktarı nazara alınarak 647 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince sanığa verilen para cezasının birer ay ara ile14 eşit taksit halinde ödenmesine” karar verilmek suretiyle,
Diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/01/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hükmün temyizi üzerine sanık lehine bozulması halinde dosyanın Yargıtay'a gidiş ve gelişi için yapılan giderler dışında kalan bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamış, bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık müdafii tarafından temyiz edilen 25.11.2005 tarih, 04-110 sayılı kararda hükmolunan para cezasının 647 Sayılı TCK.nun 5. maddesi uyarınca 14 eşit taksitte tahsiline karar verildiği ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bu hususun 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden hükmolunan para cezasının 6 eşit taksitte tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,
“Sanığın ekonomik durumu ve para cezasının miktarı nazara alınarak 647 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince sanığa verilen para cezasının birer ay ara ile14 eşit taksit halinde ödenmesine” karar verilmek suretiyle,
Diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/01/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.