Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/34231 K.2011/1463
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu: 08346079 numaralı sayaçta yapılan elektrik hırsızlığı suçunun tespitinde kullanılan tutanağın geçerliliği ve sanığın geçmiş mahkumiyeti ile ilgili yasal değerlendirme hataları; (2) Mahkemenin sonucu: Hüküm bozuldu, karar iptal edildi.
Tebliğname No: 2 - 2009/48124
MAHKEMESİ: Kozluk Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/09/2008
NUMARASI: 2008/69 Karar - 2008/69 Esas
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç tutanağının 08346079 numaralı sayaç hakkında düzenlenmesine karşın, dosya içersinde bulunan 13.05.2002 tarihli mühürleme tutanağının 08070545 numaralı sayaca ilişkin olduğu, sanığın soruşturma şamasındaki ifadesinde sayacın mühürlü olduğuna dair ifadesinde ise, bahsettiği mührün şikayetçi kuruma ait mühür olduğuna dair bir açıklık bulunmadığının anlaşılması karşısında; tutanağa konu sayacın suç tarihinden önce şikayetçi kurum tarafından mühür altına alınıp alınmadığı araştırılıp, duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanmadan ve varsa mühürleme tutanağı getirtilip dosya içerisine konulmadan, yazılı şekilde TCK’ nın 492/2. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2-Geçmiş mahkumiyeti bulunmayan ve şikayetçi kurumun zararını gidermiş olan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinde sayılan öznel koşullar değerlendirilip sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; sanığın kişilik özelikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışlarına ilişkin kanaati içermeyen yetersiz gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Suç tarihinde yürürlükte bulunan 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince, sanığın geçmişteki halini ve suç işleme hususundaki eğilimini içerecek şekilde somut, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden tayin olunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kozluk Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/09/2008
NUMARASI: 2008/69 Karar - 2008/69 Esas
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç tutanağının 08346079 numaralı sayaç hakkında düzenlenmesine karşın, dosya içersinde bulunan 13.05.2002 tarihli mühürleme tutanağının 08070545 numaralı sayaca ilişkin olduğu, sanığın soruşturma şamasındaki ifadesinde sayacın mühürlü olduğuna dair ifadesinde ise, bahsettiği mührün şikayetçi kuruma ait mühür olduğuna dair bir açıklık bulunmadığının anlaşılması karşısında; tutanağa konu sayacın suç tarihinden önce şikayetçi kurum tarafından mühür altına alınıp alınmadığı araştırılıp, duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanmadan ve varsa mühürleme tutanağı getirtilip dosya içerisine konulmadan, yazılı şekilde TCK’ nın 492/2. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2-Geçmiş mahkumiyeti bulunmayan ve şikayetçi kurumun zararını gidermiş olan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinde sayılan öznel koşullar değerlendirilip sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; sanığın kişilik özelikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışlarına ilişkin kanaati içermeyen yetersiz gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Suç tarihinde yürürlükte bulunan 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince, sanığın geçmişteki halini ve suç işleme hususundaki eğilimini içerecek şekilde somut, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden tayin olunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.