Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/34051 K.2011/3209
Özet: Karar; Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu nedeniyle, 08.02.2008 tarihli 5728 sayılı yasanın geçici 1. maddesi çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin 21.04.2008 tarihli kararın temyizinin mümkün olduğu, Mahkeme’nin itirazın merciince incelenmesi için dosyanın mahalline iadesini sağladığına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Trafik güvenliğini tehlikeye sokmak
HÜKÜM: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz dilekçesi içeriğinden, sanığın temyiz isteminin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin 21.04.2008 tarihli ek karara yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasa’nın geçici 1. maddesinin 2. fıkrasının, “Bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten önce kesinleşmiş ve infaz edilmekte olan mahkûmiyet kararları hakkında, lehe kanun hükümleri, hükmü veren mahkemece 13.12.2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ilâ 101 inci maddeleri dikkate alınmak ve dosya üzerinden incelenmek suretiyle belirlenir” hükmü uyarınca 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 98-101 maddelerine göre verilen hükümlü hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin 21.04.2008 tarihli kararın temyizinin mümkün olmadığı, itirazı mümkün kararlardan olduğu ve 5271 Sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2008 tarih ve 2008/316 Müt sayılı kararı hukuken yok hükmünde sayılarak, hükümlünün bu karara karşı verdiği dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, 22/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Trafik güvenliğini tehlikeye sokmak
HÜKÜM: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz dilekçesi içeriğinden, sanığın temyiz isteminin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin 21.04.2008 tarihli ek karara yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasa’nın geçici 1. maddesinin 2. fıkrasının, “Bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten önce kesinleşmiş ve infaz edilmekte olan mahkûmiyet kararları hakkında, lehe kanun hükümleri, hükmü veren mahkemece 13.12.2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ilâ 101 inci maddeleri dikkate alınmak ve dosya üzerinden incelenmek suretiyle belirlenir” hükmü uyarınca 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 98-101 maddelerine göre verilen hükümlü hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin 21.04.2008 tarihli kararın temyizinin mümkün olmadığı, itirazı mümkün kararlardan olduğu ve 5271 Sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2008 tarih ve 2008/316 Müt sayılı kararı hukuken yok hükmünde sayılarak, hükümlünün bu karara karşı verdiği dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, 22/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.