Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/33787 K.2010/34267
Özet: Uyuşmazlık, katılanın aracını trafik kurallarına uygun kullanmaması sonucu sanığı tehlikeye düşürmesi ve bu eylemin hakaret suçu olarak değerlendirilmesidir; mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın 129. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğini gözetmeyerek haksız fiil nedeniyle hükmedilen cezadan hakaret suçu için özel indirim maddesini uygulamayı reddetti. Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını yerinde bulduktan sonra kararını bozarak 21/12/2010 tarihinde oybirliğiyle kararı iptal etti.
Tebliğname No: 2 - 2009/49066
MAHKEMESİ: Eskişehir 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/11/2007
NUMARASI: 2007/960
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılanın aracını trafik kurallarına uygun şekilde kullanmayarak trafikte sanığı tehlikeye düşürdüğü, eyleminin sanık yönünden haksız fiil teşkil ettiği ve sanık hakkında haksız fiil nedeniyle hükmedilen cezadan hakaret suçu için özel indirim maddesi olan 5237 Sayılı TCK'nın 129. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek aynı kanunun 29. maddesi ile indirim yapılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda şikayetçinin bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararının da belirlenemediği, sanığın adli sicil kaydının da bulunmadığı anlaşılmakla “Sanığın suçun işlenmesi ile katılanın uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen gidermediğinden ve aylık taksitler halinde ödemesi de uygun görülmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine yer olmadığına” biçimindeki, 5271 Sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21/12/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Eskişehir 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/11/2007
NUMARASI: 2007/960
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılanın aracını trafik kurallarına uygun şekilde kullanmayarak trafikte sanığı tehlikeye düşürdüğü, eyleminin sanık yönünden haksız fiil teşkil ettiği ve sanık hakkında haksız fiil nedeniyle hükmedilen cezadan hakaret suçu için özel indirim maddesi olan 5237 Sayılı TCK'nın 129. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek aynı kanunun 29. maddesi ile indirim yapılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda şikayetçinin bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararının da belirlenemediği, sanığın adli sicil kaydının da bulunmadığı anlaşılmakla “Sanığın suçun işlenmesi ile katılanın uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen gidermediğinden ve aylık taksitler halinde ödemesi de uygun görülmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine yer olmadığına” biçimindeki, 5271 Sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21/12/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.