Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/33154 K.2012/6589
Tebliğname No : 2 - 2009/67285
**MAHKEMESİ:** Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 12/05/2008
**NUMARASI:** 2007/1024 (E) ve 2008/585 (K)
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, suç tutanağına göre sayaçsız elektrik kullandığının belirtildiği; kovuşturma aşamasındaki beyanında, "aboneliğin kendi adına olduğunu ancak elektrik kabloları yandığı için sayacı çıkarttığını, yerine elektrikçinin yeni bir sayaç taktığını" savunması karşısında; tespite gelindiğinde, sanığın takdığını söylediği zati sayacın yerinde olmadığı hususu da gözetilerek hangi tarihten itibaren bu işyerinde faaliyette bulunduğu kolluk marifeti ile araştırılıp, işyerinde daha önce sayacın mevcut olup - olmadığı belli olmadığından tutunak düzenleyicileri dinlenilerek ve katılan kurumdan sorularak neden abone olmadığı hususları belirlenip, sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hakaret edip etmediği değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 12/05/2008
**NUMARASI:** 2007/1024 (E) ve 2008/585 (K)
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, suç tutanağına göre sayaçsız elektrik kullandığının belirtildiği; kovuşturma aşamasındaki beyanında, "aboneliğin kendi adına olduğunu ancak elektrik kabloları yandığı için sayacı çıkarttığını, yerine elektrikçinin yeni bir sayaç taktığını" savunması karşısında; tespite gelindiğinde, sanığın takdığını söylediği zati sayacın yerinde olmadığı hususu da gözetilerek hangi tarihten itibaren bu işyerinde faaliyette bulunduğu kolluk marifeti ile araştırılıp, işyerinde daha önce sayacın mevcut olup - olmadığı belli olmadığından tutunak düzenleyicileri dinlenilerek ve katılan kurumdan sorularak neden abone olmadığı hususları belirlenip, sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hakaret edip etmediği değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.