Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/30464 K.2012/40528
Özet: Selçuk Sulh Ceza Mahkemesi, 09/10/2008 tarihli kararında, Sanığın atılı suçun süreklilik unsuru yerine getirilmediğini ve 5271 sayılı CMK. 231/5. maddesine uyum sağlanmadığını belirterek, mahkumiyet kararını bozmuş, tazminat kararı vererek, tazminatın caydırıcı yanı olması gerektiğini kabul etmiş ve kararı onama yerine bozma ile sonuçlandırmıştır.
Tebliğname No: 2 - 2009/31321
MAHKEMESİ: Selçuk Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/10/2008
NUMARASI: 2007/362 (E) ve 2008/326 (K)
SUÇ: Kişilerin huzur ve sükununu bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Dosya içeriğine göre, müştekinin, sanığın kayınbiraderinin eski eşi olduğu, olay günü çocuğunu görmek amacıyla okula gitmek istediği sırada sanığın müştekiyi, çocuğu kaçırır düşüncesi ile konuşmak amacıyla takip ettiği şeklinde gelişen olayda, atılı suçun oluşması için yasada öngörülen süreklilik unsurunun gerçekleşmesi gerektiği gözetilmeden sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Katılanın bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararında belirlenemediği ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı gözetilmeden sanığın katılanın zararını karşılamadığı biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Selçuk Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/10/2008
NUMARASI: 2007/362 (E) ve 2008/326 (K)
SUÇ: Kişilerin huzur ve sükununu bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Dosya içeriğine göre, müştekinin, sanığın kayınbiraderinin eski eşi olduğu, olay günü çocuğunu görmek amacıyla okula gitmek istediği sırada sanığın müştekiyi, çocuğu kaçırır düşüncesi ile konuşmak amacıyla takip ettiği şeklinde gelişen olayda, atılı suçun oluşması için yasada öngörülen süreklilik unsurunun gerçekleşmesi gerektiği gözetilmeden sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Katılanın bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararında belirlenemediği ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı gözetilmeden sanığın katılanın zararını karşılamadığı biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.