Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/2907 K.2010/13970
Özet: Ahmet Taş, 05.03.2008’de Sulh Ceza Mahkemesi’nin hakaret suçuna ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararıyla ilgili temyiz talebini 14.03.2008’te reddettikten sonra, 5281 Sayılı CMK’nın 264. maddesine göre ICERİK-ÇİKİŞ YAPAN maddeyle (yani 5560 sayılı Kanunun 12. fıkrası) itiraznı kabul ederek kararının kaldırıldığı ve dosyanın 28.04.2010’de Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına itiraz niteliğinde gönderildiği neticesiyle, mahkeme temyiz talebini REDDU.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik hükme karşı yapılan temyiz isteminin REDDİNE
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık müdafii hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik karara karşı her ne kadar 05.03.2008 havale tarihli dilekçesiyle temyiz yoluna başvurduğunu belirtmiş ise de mahkemenin bu talebi 5271 Sayılı CMK.nun 264. maddesi uyarınca itiraz yolu olarak kabul ederek incelemesi yerine, temyiz talebi olarak kabul edip bu istemin reddine karar vermesi usul ve yasaya aykırı olduğundan temyiz talebinin reddine dair 14.03.2008 tarihli karar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5560 sayılı Kanunla değişik CMK.’nun 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itirazı kabil kararlardan olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık müdafiinin 05.03.2008 havale tarihli dilekçesinin itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE 28.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik hükme karşı yapılan temyiz isteminin REDDİNE
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık müdafii hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik karara karşı her ne kadar 05.03.2008 havale tarihli dilekçesiyle temyiz yoluna başvurduğunu belirtmiş ise de mahkemenin bu talebi 5271 Sayılı CMK.nun 264. maddesi uyarınca itiraz yolu olarak kabul ederek incelemesi yerine, temyiz talebi olarak kabul edip bu istemin reddine karar vermesi usul ve yasaya aykırı olduğundan temyiz talebinin reddine dair 14.03.2008 tarihli karar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5560 sayılı Kanunla değişik CMK.’nun 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itirazı kabil kararlardan olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık müdafiinin 05.03.2008 havale tarihli dilekçesinin itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE 28.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.