Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/23434 K.2010/27465
Özet: Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi 23/01/2008 tarihli 2008/14 kararında, 2007/356 esası kapsamında elektrik hırsızlığı ve mühür bozma suçlarıyla ilgili verilen bir hükmün, 5271 sayılı CMK’ta belirtilen katılan vekilin kaza mümkün olmadan bağımsız olarak mağduridposter’a katıldığını kabul ederek ırkildir, hüküm bozuldu, karara onaylı.
Tebliğname No: 2 - 2008/273241
MAHKEMESİ: Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/01/2008
NUMARASI: 2008/14 Karar - 2007/356 Esas
SUÇ: Elektrik Hırsızlığı, Mühür Bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan müşteki idare vekilinin 5271 Sayılı CMK.nun 260/1 maddesi uyarınca hükmü temyize yetkisi bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suçtan zarar gören ve bu suçtan dolayı kovuşturma evresinde duruşma sırasında sanıktan şikayetçi olduklarını açıklayan müşteki idare vekilinin bu ifadesi üzerine, davaya katılmak isteyip istemediği sorularak davaya katılmaya ilişkin bir karar verilmesi gerekirken buna uyulmayarak doğrudan müşteki vekilinin katılan vekili olduğu belirtilmek suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 238. maddesinin 2-3-4. fıkralarına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/10/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/01/2008
NUMARASI: 2008/14 Karar - 2007/356 Esas
SUÇ: Elektrik Hırsızlığı, Mühür Bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan müşteki idare vekilinin 5271 Sayılı CMK.nun 260/1 maddesi uyarınca hükmü temyize yetkisi bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suçtan zarar gören ve bu suçtan dolayı kovuşturma evresinde duruşma sırasında sanıktan şikayetçi olduklarını açıklayan müşteki idare vekilinin bu ifadesi üzerine, davaya katılmak isteyip istemediği sorularak davaya katılmaya ilişkin bir karar verilmesi gerekirken buna uyulmayarak doğrudan müşteki vekilinin katılan vekili olduğu belirtilmek suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 238. maddesinin 2-3-4. fıkralarına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/10/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.