Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/1796 K.2011/40729
Tebliğname No: 3 - 2008/228276
MAHKEMESİ: Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/05/2008
NUMARASI: 2008/262
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Kovuşturma evresindeki savunmasında suçlamayı önce kabul ettiğini, ardından kabul etmediğini belirten sanığın ifadeleri arasındaki çelişki giderilmeden, yine soruşturma evresindeki ifadesinde sanığın küfürlü konuştuğunu doğrulayan ve olayın tek görgü tanığı olan M.. A.. yargılama sırasında yeniden dinlenmediği gibi hükmün gerekçesinde sanığın suçlamayı kabul etmediği de belirtildiğine göre, suçun sübutuna ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu tartışılıp açıklanmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre de;
Dosya içerisindeki adli sicil kaydına göre önceki mahkumiyetinin silinme koşulları oluştuğu anlaşılan sanık hakkında, “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanıya göre” hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, “önceye dayalı sabıkası olduğundan” biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/05/2008
NUMARASI: 2008/262
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Kovuşturma evresindeki savunmasında suçlamayı önce kabul ettiğini, ardından kabul etmediğini belirten sanığın ifadeleri arasındaki çelişki giderilmeden, yine soruşturma evresindeki ifadesinde sanığın küfürlü konuştuğunu doğrulayan ve olayın tek görgü tanığı olan M.. A.. yargılama sırasında yeniden dinlenmediği gibi hükmün gerekçesinde sanığın suçlamayı kabul etmediği de belirtildiğine göre, suçun sübutuna ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu tartışılıp açıklanmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre de;
Dosya içerisindeki adli sicil kaydına göre önceki mahkumiyetinin silinme koşulları oluştuğu anlaşılan sanık hakkında, “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanıya göre” hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, “önceye dayalı sabıkası olduğundan” biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.