Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/17363 K.2012/8697
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın kasten yaralama ve hakaret suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, 1412 sayılı CMUK hükümleriyle temyizin mümkün olmadığını belirterek, temyiz taleplerini reddederek kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret., Kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE;
II- Sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa 13.09.2005 tarihli duruşmada, katılanlar Hazal, Hatice Sait ve Payam'a ise soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcısı tarafından 27.06.2005 tarihinde 5237 Sayılı CMK'nun 253-254.maddelerine uygun şekilde uzlaşma önerisinde bulunulduğu halde tarafların uzlaşmayı kabul etmediklerini bildirdikleri anlaşılmakla tebliğnamedeki (1) no.lu bozma düşüncesine ve katılanların basit tıbbi müdahaleyi gerektirir şekilde yaralandıklarına ilişkin tıbbi bilgi ve bulguları ve düzenleyen doktorun imza ve düzenlenen kurumun kaşesini de içeren 25.06.2005 tarihli adli raporları yasal ve yeterli olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki (2) no.lu bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakaret., Kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE;
II- Sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa 13.09.2005 tarihli duruşmada, katılanlar Hazal, Hatice Sait ve Payam'a ise soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcısı tarafından 27.06.2005 tarihinde 5237 Sayılı CMK'nun 253-254.maddelerine uygun şekilde uzlaşma önerisinde bulunulduğu halde tarafların uzlaşmayı kabul etmediklerini bildirdikleri anlaşılmakla tebliğnamedeki (1) no.lu bozma düşüncesine ve katılanların basit tıbbi müdahaleyi gerektirir şekilde yaralandıklarına ilişkin tıbbi bilgi ve bulguları ve düzenleyen doktorun imza ve düzenlenen kurumun kaşesini de içeren 25.06.2005 tarihli adli raporları yasal ve yeterli olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki (2) no.lu bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.