Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/15840 K.2011/35472
Tebliğname No: 2 - 2008/179806
MAHKEMESİ: Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/02/2008
NUMARASI: 2008/66
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın işyerinde yapılan denetimde ''sayacın paletinin yerinde olmadığına'' dair kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş ise de, sanığın savunmasında ''1999 yılında ismini bilmediği bir şahıstan bu dükkanı kiraladığını, aboneliğin o şahsa ait olduğunu, yaklaşık 1 yıl terzilik yaptıktan sonra oradan ayrıldığını belirtmesi karşısında; savunmanın doğruluğunu tespite yönelik suç tarihinde sözkonusu işyerini sanığın kullanıp kullanmadığı kolluk aracılığıyla araştırılarak, sanığın kullandığının tespiti halinde ise, suç tarihi öncesi ve sonrasına ait 1 yıllık dönemi içeren abone tüketim ekstresi katılan kurumdan getirtilip, mahallinde keşif yapılmak suretiyle, işyerindeki elektrikli aletler, lamba ve prizler yardımıyla bulunacak kurulu güce göre, bu aletlerin normal kullanım süreleri de dikkate alınarak, kurulu güç ile tüketimlerin orantılı olup olmadığı ve dönemler arasında fark olup olmadığı konusunda bilirkişiden ayrıntılı rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/02/2008
NUMARASI: 2008/66
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın işyerinde yapılan denetimde ''sayacın paletinin yerinde olmadığına'' dair kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş ise de, sanığın savunmasında ''1999 yılında ismini bilmediği bir şahıstan bu dükkanı kiraladığını, aboneliğin o şahsa ait olduğunu, yaklaşık 1 yıl terzilik yaptıktan sonra oradan ayrıldığını belirtmesi karşısında; savunmanın doğruluğunu tespite yönelik suç tarihinde sözkonusu işyerini sanığın kullanıp kullanmadığı kolluk aracılığıyla araştırılarak, sanığın kullandığının tespiti halinde ise, suç tarihi öncesi ve sonrasına ait 1 yıllık dönemi içeren abone tüketim ekstresi katılan kurumdan getirtilip, mahallinde keşif yapılmak suretiyle, işyerindeki elektrikli aletler, lamba ve prizler yardımıyla bulunacak kurulu güce göre, bu aletlerin normal kullanım süreleri de dikkate alınarak, kurulu güç ile tüketimlerin orantılı olup olmadığı ve dönemler arasında fark olup olmadığı konusunda bilirkişiden ayrıntılı rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.