Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/57612 K.2011/34107
Tebliğname No: 2 - 2008/93471
MAHKEMESİ: Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/02/2008
NUMARASI: 2008/123
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın evinde yapılan denetimde ''kolon hattından ek alınarak sayaçtan geçmeden tüketim yapıldığına'' dair düzenlenen 24.11.2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı içeriği ile sanığın 2006 yılının 3. ayından itibaren kiracı olarak evde oturmaya başladığını savunması karşısında; öncelikle sanığın suç tarihinden ne kadar süre önce sözkonusu evde oturmaya başladığı araştırılıp, tutanak düzenleyiciler de tanık sıfatıyla dinlenilmek suretiyle suç tutanağında belirtilen özel hattın ne şekilde tespit edildiği, söz konusu hattın açıktan çekilip çekilmediği ve kendisinden önce çekilmesi halinde sanığın bu hattı bilmesinin mümkün olup olmadığı hususları tespit olunarak, mahallinde keşif yapılmak suretiyle, suça konu evdeki elektrikli aletler, lamba ve prizler yardımıyla bulunacak kurulu güce göre, bu aletlerin normal kullanım süreleri de dikkate alınarak, kurulu güç ile tüketimlerin orantılı olup olmadığı ve dönemler arasında fark olup olmadığı konusunda bilirkişiden ayrıntılı rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/02/2008
NUMARASI: 2008/123
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın evinde yapılan denetimde ''kolon hattından ek alınarak sayaçtan geçmeden tüketim yapıldığına'' dair düzenlenen 24.11.2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı içeriği ile sanığın 2006 yılının 3. ayından itibaren kiracı olarak evde oturmaya başladığını savunması karşısında; öncelikle sanığın suç tarihinden ne kadar süre önce sözkonusu evde oturmaya başladığı araştırılıp, tutanak düzenleyiciler de tanık sıfatıyla dinlenilmek suretiyle suç tutanağında belirtilen özel hattın ne şekilde tespit edildiği, söz konusu hattın açıktan çekilip çekilmediği ve kendisinden önce çekilmesi halinde sanığın bu hattı bilmesinin mümkün olup olmadığı hususları tespit olunarak, mahallinde keşif yapılmak suretiyle, suça konu evdeki elektrikli aletler, lamba ve prizler yardımıyla bulunacak kurulu güce göre, bu aletlerin normal kullanım süreleri de dikkate alınarak, kurulu güç ile tüketimlerin orantılı olup olmadığı ve dönemler arasında fark olup olmadığı konusunda bilirkişiden ayrıntılı rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.