Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/1553 K.2012/14
Özet: Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi, 19/03/2008 tarihli 2007/739 (E) ve 2008/122 (K) dosyalarında, sanığın kaçak su kullanmaktan ibaret hırsızlık suçu işlediği gerekçesiyle 5237 sayılı TCK’nun 142. maddesi uyarınca hüküm kurulmasına rağmen 141. maddenin 1. fıkrası uyarınca mahkumiyet hükmü getirilmesi nedeniyle, temyiz itirazları yerinde görülmüş ve karar 16/01/2012 nezdinde oybirliğiyle BOZULMAK ve hakların saklı tutulmasına karar verilmiştir.
Tebliğname No: 2 - 2008/115830
MAHKEMESİ: Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/03/2008
NUMARASI: 2007/739 (E) ve 2008/122 (K)
SUÇ: Su hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)-Sanık hakkında aynı yerde kaçak su kullanmaktan toplam 66 adet tutanak düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; diğer suç tutanaklarından dolayı suç duyurusunda bulunulup bulunulmadığı, soruşturma yapılıp yapılmadığı ve kamu davası açılıp açılmadığı araştırılıp, açılmış ve derdest kamu davası varsa birleştirme hususu da gözetilerek ve deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması kurulması,
2)-Kabule göre de;
Sanığın kaçak su kullanmaktan ibaret eyleminin 5237 Sayılı TCK.nun 142. maddesinin 1. fıkrası (a) bendine uyan hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden aynı kanunun 141. maddesinin 1. fıkrası uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ve 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 16/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/03/2008
NUMARASI: 2007/739 (E) ve 2008/122 (K)
SUÇ: Su hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)-Sanık hakkında aynı yerde kaçak su kullanmaktan toplam 66 adet tutanak düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; diğer suç tutanaklarından dolayı suç duyurusunda bulunulup bulunulmadığı, soruşturma yapılıp yapılmadığı ve kamu davası açılıp açılmadığı araştırılıp, açılmış ve derdest kamu davası varsa birleştirme hususu da gözetilerek ve deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması kurulması,
2)-Kabule göre de;
Sanığın kaçak su kullanmaktan ibaret eyleminin 5237 Sayılı TCK.nun 142. maddesinin 1. fıkrası (a) bendine uyan hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden aynı kanunun 141. maddesinin 1. fıkrası uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ve 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 16/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.