Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/14150 K.2010/19915
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet, Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık ...’nun temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi istem gibi REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK’nun 129/3. maddesi uyarınca hakaret suçunun karşılıklı olarak işlenmesi nedeniyle ceza vermekten vazgeçilmesi halinde, doğrudan ceza vermekten vazgeçilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek sanığa ceza tayin edildikten sonra yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...’nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Sanığa 5237 sayılı TCK’nun 125/1-4. maddeleri uyarınca 105 gün adli para cezası verilmesine ilişkin kısmın hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun özel tahrike ilişkin 129. maddesi yerine, genel tahrike ilişkin 29. maddesinin uygulanması,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı gözetilmeden, hakaret suçunda “sanığın katılanın zararını karşılamayı kabul etmediği” yönündeki gerekçeye dayanılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 125/1-4. maddesi uyarınca belirlenen 3 ay 15 gün hapis cezasından aynı kanunun 29. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılırken 2 ay 18 gün yerine 2 ay 19 gün ve 62. madde gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 2 ay 5 gün yerine 2 ay 6 gün olarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş Üst C. Savcısı, O yer C. Savcısı ve sanık ...’nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet, Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık ...’nun temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi istem gibi REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK’nun 129/3. maddesi uyarınca hakaret suçunun karşılıklı olarak işlenmesi nedeniyle ceza vermekten vazgeçilmesi halinde, doğrudan ceza vermekten vazgeçilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek sanığa ceza tayin edildikten sonra yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...’nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Sanığa 5237 sayılı TCK’nun 125/1-4. maddeleri uyarınca 105 gün adli para cezası verilmesine ilişkin kısmın hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun özel tahrike ilişkin 129. maddesi yerine, genel tahrike ilişkin 29. maddesinin uygulanması,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı gözetilmeden, hakaret suçunda “sanığın katılanın zararını karşılamayı kabul etmediği” yönündeki gerekçeye dayanılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 125/1-4. maddesi uyarınca belirlenen 3 ay 15 gün hapis cezasından aynı kanunun 29. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılırken 2 ay 18 gün yerine 2 ay 19 gün ve 62. madde gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 2 ay 5 gün yerine 2 ay 6 gün olarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş Üst C. Savcısı, O yer C. Savcısı ve sanık ...’nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.