Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/7809 K.2010/8847
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularının incelenmesiyle ilgiliydi; (2) Mahkeme, temyizlerin geçersiz sayılmasına, 5219/3‑B ve 1412/305/1 maddeleri uyarınca hüküm tarihinden itibaren temyizin mümkün olmadığını kabul ederek mahkumiyet kararını bozmamaya karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: MAHKUMİYET
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanık tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;
Kasten yaralama suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türü ile zoralımına karar verilen küreğin bilinen değerine göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B ve 2. maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1 maddesi ve HUMK’ nun 427. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;
Sanığın atılı konut dokunulmazlığını bozmak suçunu yaşı nedeniyle hakkında kovuşturma ayrı yürütülen ... ile birlikte işlediğinin iddia olunması karşısında; sanık ... hakkında 2006/88 esas sayılı dosya üzerinden yürütülen kovuşturmanın akibeti araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK’ nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGITAYİLAMI
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda katılanın bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararının da belirlenemediği halde, “katılanın zararının giderilmediği” şeklinde dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 23/03/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: MAHKUMİYET
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanık tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;
Kasten yaralama suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türü ile zoralımına karar verilen küreğin bilinen değerine göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B ve 2. maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1 maddesi ve HUMK’ nun 427. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;
Sanığın atılı konut dokunulmazlığını bozmak suçunu yaşı nedeniyle hakkında kovuşturma ayrı yürütülen ... ile birlikte işlediğinin iddia olunması karşısında; sanık ... hakkında 2006/88 esas sayılı dosya üzerinden yürütülen kovuşturmanın akibeti araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK’ nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGITAYİLAMI
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda katılanın bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararının da belirlenemediği halde, “katılanın zararının giderilmediği” şeklinde dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 23/03/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.