Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/57440 K.2011/34501
Özet: Ankara 3. Sulh Ceza Mahkemesi, 27/03/2008 tarihli 2008/353 kararında, sanığın mahallede yaptığı hakaret suçunu 5237 sayılı TCK’nun 125/4. maddesiyle yaptırılması gerektiğini ve 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunlukları verilmesini gözardı ederek biçmiş olduğu hapis cezasının hukuki eksikliklerinden dolayı yukarı mahkeme tarafından 26.09.2011’de oybirliğiyle “bozuldu”.
Tebliğname No: 2 - 2008/94059
MAHKEMESİ: Ankara 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/03/2008
NUMARASI: 2008/353
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın üzerine atılı hakaret suçunu aleni bir yer olan mahalle içerisinde işlediğinden hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 125/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığının belirtilmesi ve olayda da katılanın maddi tazminat talebinin bulunmadığı halde, adli sicil kaydındaki sabıkalarının silinme şartları gerçekleşen sanığın katılanın zararınını karşılamaması şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Kısa süreli hapis cezası ertelenmeyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/03/2008
NUMARASI: 2008/353
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın üzerine atılı hakaret suçunu aleni bir yer olan mahalle içerisinde işlediğinden hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 125/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığının belirtilmesi ve olayda da katılanın maddi tazminat talebinin bulunmadığı halde, adli sicil kaydındaki sabıkalarının silinme şartları gerçekleşen sanığın katılanın zararınını karşılamaması şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Kısa süreli hapis cezası ertelenmeyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.