Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/51284 K.2011/25389
Özet: İzmir 29. Asliye Ceza Mahkemesi, 2008/332 sayılı elektrik hırsızlığı talebinde sanığın muhafaza mühürlerini değiştirerek sayacı değiştirdiğini tespit ederek, eksik inceleme nedeniyle hükmün bozulması gerektiğine karar verip 13‑07‑2011 tarihinde oybirliğiyle kararını bozdu.
Tebliğname No: 2 - 2008/249856
MAHKEMESİ: İzmir 29. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 03/06/2008
NUMARASI: 2008/332
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
14.07.2006 tarihinde sökülen sayacın, inceleme ve tespit raporuna göre, Bakanlık mühürlerinin sökülerek yerine benzemeyen mühürlerin takıldığı ve sayacın 3x10 amper olan içi 3x30 amper olan sayaçla değiştirilmiş olduğunun tespit edildiği ve tutanak tarihinden önce yapılan tüketimlerle tutanak tarihinden sonra yapılan tüketimler arasında bariz farklılıklar olduğunun anlaşılması karşısında, öncelikle sanığın savunması araştırılarak, dükkanı hangi tarihte kiraladığı kolluk aracılığı ile ve muhtarlık kayıtları, gerektiğinde su ve telefon abone kayıtları ve dükkanın ait olduğu camii derneğinden sorulduktan sonra sonucuna göre, kanıtların bir bütün halinde takdiri ile sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/07/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İzmir 29. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 03/06/2008
NUMARASI: 2008/332
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
14.07.2006 tarihinde sökülen sayacın, inceleme ve tespit raporuna göre, Bakanlık mühürlerinin sökülerek yerine benzemeyen mühürlerin takıldığı ve sayacın 3x10 amper olan içi 3x30 amper olan sayaçla değiştirilmiş olduğunun tespit edildiği ve tutanak tarihinden önce yapılan tüketimlerle tutanak tarihinden sonra yapılan tüketimler arasında bariz farklılıklar olduğunun anlaşılması karşısında, öncelikle sanığın savunması araştırılarak, dükkanı hangi tarihte kiraladığı kolluk aracılığı ile ve muhtarlık kayıtları, gerektiğinde su ve telefon abone kayıtları ve dükkanın ait olduğu camii derneğinden sorulduktan sonra sonucuna göre, kanıtların bir bütün halinde takdiri ile sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/07/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.