Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/42955 K.2011/7883
Tebliğname No : 6 - 2007/7
**MAHKEMESİ:** Şişli 1. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 11/10/2006
**NUMARASI:** 2006/595 Karar - 2006/415 Esas
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 14.05.2005 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında, "harici nötr hattı çekerek anahtar vasıtası ile" kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmiş olması, sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek evi yeni aldığını, tesisatı kontrol etmediğini savunması karşısında; suça konmu sayacın bulunduğu evde suç tarihi ve öncesinde kimin ne kadar süre ile oturduğu, önceki ve sonraki muhtarlık kayıtları ile telefon ve su faturaları da getirtilip kesin olarak saptandıktan sonra tutanak tanıklarının beyanları alınıp, suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıılık dönemleri içeren tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırılması yapılarak suç tarihinden önceki dönemde tüketimde kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme ve evdeki kurulu güce uygun bir tüketim olup olmadığı, kaçak hattın sanık tarafından farkedilip edilemeyeceği hususlarınında elektrik bilirkişisinden rapor alınarak, evin bakım ve gözetiminden kimin sorumlu olduğu da araştırıldıktan sonra tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucuna yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/04/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Şişli 1. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 11/10/2006
**NUMARASI:** 2006/595 Karar - 2006/415 Esas
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 14.05.2005 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında, "harici nötr hattı çekerek anahtar vasıtası ile" kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmiş olması, sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek evi yeni aldığını, tesisatı kontrol etmediğini savunması karşısında; suça konmu sayacın bulunduğu evde suç tarihi ve öncesinde kimin ne kadar süre ile oturduğu, önceki ve sonraki muhtarlık kayıtları ile telefon ve su faturaları da getirtilip kesin olarak saptandıktan sonra tutanak tanıklarının beyanları alınıp, suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıılık dönemleri içeren tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırılması yapılarak suç tarihinden önceki dönemde tüketimde kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme ve evdeki kurulu güce uygun bir tüketim olup olmadığı, kaçak hattın sanık tarafından farkedilip edilemeyeceği hususlarınında elektrik bilirkişisinden rapor alınarak, evin bakım ve gözetiminden kimin sorumlu olduğu da araştırıldıktan sonra tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucuna yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/04/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.