Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/36578 K.2011/4949
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kasten yaralama suçundan mahkum edilmesi ve bu karara ilişkin temyiz itirazlarıyla ilgilidir; Mahkeme, 5237 sayılı TCK ve ilgili kanun hükümlerine dayanarak kararın bozulmasına karar vererek hükmü iptal etmiştir.
Tebliğname No : 8 - 2007/262605
MAHKEMESİ: Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/07/2007
NUMARASI: 2007/374
SUÇ : Kasten yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
5237 Sayılı TCK.bnun 53/1.maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasının kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında kararda gösterilmeyen hak yoksunluğunun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görüldüğünden ve sanığın sabıkasına esas ilamları getirtilip hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilip verilmeyeceğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmadığından tebliğnamedeki (2) ve (3) numaralı düşüncelere katılınmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
2-Sanık müdafiinin 19.07.2007 tarihli duruşmadaki "lehe olan hükümlerin uygulanmasına" ilişkin talebi sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Kanunun 50.maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmesi, 51.maddesindeki hapis cezasının ertelenmesi ve 62.madde uyarınca cezadan takdiri indirim yapılması taleplerini de içerdiği halde, bu hususlarda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
2-İddianamenin kabulü kararı ile iddianamenin okunmaması suretiyle CMK.nun 191/1 ve 2-b maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/07/2007
NUMARASI: 2007/374
SUÇ : Kasten yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
5237 Sayılı TCK.bnun 53/1.maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasının kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında kararda gösterilmeyen hak yoksunluğunun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görüldüğünden ve sanığın sabıkasına esas ilamları getirtilip hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilip verilmeyeceğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmadığından tebliğnamedeki (2) ve (3) numaralı düşüncelere katılınmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
2-Sanık müdafiinin 19.07.2007 tarihli duruşmadaki "lehe olan hükümlerin uygulanmasına" ilişkin talebi sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Kanunun 50.maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmesi, 51.maddesindeki hapis cezasının ertelenmesi ve 62.madde uyarınca cezadan takdiri indirim yapılması taleplerini de içerdiği halde, bu hususlarda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
2-İddianamenin kabulü kararı ile iddianamenin okunmaması suretiyle CMK.nun 191/1 ve 2-b maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.