Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/30390 K.2011/125
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanık …'ın kasten yaralama suçundan hüküm giymesi ve temyiz itirazlarının incelenmesi; mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesini gerektirdiğini kabul ederek kararını bozdu. Sonuç olarak, sanığın hakkında açılan kamu davası düşürüldü ve hüküm bozuldu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık ...'in temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ...'e atılı kasten yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu ve sanık ...'in 5237 sayılı TCK.nın 73/1. maddesinde öngörülen 6 aylık süre içerisinde sanık hakkında şikayette bulunmadığı gözetilerek sanık ... hakkında açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesine göre bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5237 Sayılı TCK.nın 73/4. ve 5271 Sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Sanık ...'un temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın suçu bıçakla işlenmesine karşın cezasının kürekle işlediğinden bahisle TCK.nın 86/3-e maddesi uyarınca artırılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Sanık ...'in, soruşturma aşamasındaki 05.09.2006 tarihli savunmasında köylüsü olan ...'ın "incir meyvelerinin sanık ... tarafından hayvanlara yedirildiğini" söylemesi üzerine sanıkla tartıştıklarını iddia etmesi karşısında ... tanık olarak dinlenip "sanık ...'in sanık ...'e ait incir meyvelerini hayvanlarına yedirip yedirmediği tespit edilerek" sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık ...'in temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ...'e atılı kasten yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu ve sanık ...'in 5237 sayılı TCK.nın 73/1. maddesinde öngörülen 6 aylık süre içerisinde sanık hakkında şikayette bulunmadığı gözetilerek sanık ... hakkında açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesine göre bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5237 Sayılı TCK.nın 73/4. ve 5271 Sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Sanık ...'un temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın suçu bıçakla işlenmesine karşın cezasının kürekle işlediğinden bahisle TCK.nın 86/3-e maddesi uyarınca artırılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Sanık ...'in, soruşturma aşamasındaki 05.09.2006 tarihli savunmasında köylüsü olan ...'ın "incir meyvelerinin sanık ... tarafından hayvanlara yedirildiğini" söylemesi üzerine sanıkla tartıştıklarını iddia etmesi karşısında ... tanık olarak dinlenip "sanık ...'in sanık ...'e ait incir meyvelerini hayvanlarına yedirip yedirmediği tespit edilerek" sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.