Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/29680 K.2010/32943
Özet: Kasten yaralama davasında, Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükmün 2667/2010 kararına göre, katılan vekilin maktu vekalet ücretinin yanlış olarak sanıktan alınarak katılana verilmesi ve nispi vekalet ücretinin hükme dahil edilmemesi nedeniyle, 1412 sayılı CMUK 321. maddesi uyarınca hükmün bozulması ve 322. maddesi çerçevesinde düzenlemelerle yeniden onaylanması kararlaştırıldı.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Reddine karar verilen manevi tazminat miktarına göre hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-4667 sayılı Kanunun 77. maddesi ile değişik 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164/son maddesi uyarınca vekalet ücretinin katılana verilmesi yerine katılan vekiline verilmesine hükmedilmesi,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 10. maddesi uyarınca hükmedilen manevi tazminat miktarı üzerinden nispi vekalet ücretine de hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasındaki “250,00 YTL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan vekiline verilmesine” ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına, "250,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine, katılan yararına hükmedilen 300,00 TL manevi tazminat üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücretinin maktu vekalet ücretinin altında kalması nedeniyle 250,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine ", karar verilmek suretiyle,
Sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/12/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Reddine karar verilen manevi tazminat miktarına göre hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-4667 sayılı Kanunun 77. maddesi ile değişik 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164/son maddesi uyarınca vekalet ücretinin katılana verilmesi yerine katılan vekiline verilmesine hükmedilmesi,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 10. maddesi uyarınca hükmedilen manevi tazminat miktarı üzerinden nispi vekalet ücretine de hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasındaki “250,00 YTL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan vekiline verilmesine” ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına, "250,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine, katılan yararına hükmedilen 300,00 TL manevi tazminat üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücretinin maktu vekalet ücretinin altında kalması nedeniyle 250,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine ", karar verilmek suretiyle,
Sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/12/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.