Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/25491 K.2010/33049
Özet: Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesi, 17/07/2007 tarihinde elektrik hırsızlığı suçuyla ilgili kararını bozarak, eksik inceleme ve hakimetsiz müdafinin temyiz itirazlarını dikkate alarak, malfiyeti nedeniyle hükmün 08.12.2010 gününde oybirliğiyle bozulduğu kararını vermiştir.
Tebliğname No: 2 - 2007/225105
MAHKEMESİ: Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/07/2007
NUMARASI: 2007/540
SUÇ: Elektrik Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 27.07.2004 tarihli kaçak elektrik kullanma tespit tutanağında sayacın mühürlü olduğuna dair bilgi bulunmadığından, suça konu sayacın, tutanak tarihinden önce yetkili kurum tarafından mühürlenip mühürlenmediği araştırılmadan eksik inceleme sonucunda sanığın 765 Sayılı TCK’nun 492/2. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 19.03.2002 tarihli mahkumiyet ilamı getirilerek ceza kararnamesi ile verilmiş ise engel oluşturmadığı gözetilerek, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/07/2007
NUMARASI: 2007/540
SUÇ: Elektrik Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 27.07.2004 tarihli kaçak elektrik kullanma tespit tutanağında sayacın mühürlü olduğuna dair bilgi bulunmadığından, suça konu sayacın, tutanak tarihinden önce yetkili kurum tarafından mühürlenip mühürlenmediği araştırılmadan eksik inceleme sonucunda sanığın 765 Sayılı TCK’nun 492/2. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 19.03.2002 tarihli mahkumiyet ilamı getirilerek ceza kararnamesi ile verilmiş ise engel oluşturmadığı gözetilerek, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.