Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/24955 K.2010/28129
Tebliğname No: 6 - 2006/264606
MAHKEMESİ: Bozova Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/06/2006
NUMARASI: 2006/388
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6. maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurumun 24.01.2005 tarihli yazısında kayıtların kontrolünde mühürleme tutanağına rastlanmadığı, ancak 1982 yılında Belediyeden devir alınması sırasında ilçe merkezindeki tüm abonelerde mühürleme işlemi yapıldığının bildirilmesine rağmen, aynı yazıda sanığa ait sayacın suç tarihinde mühürsüz olduğunun bildirilmesi karşısında; tutanağa konu sayacın suç tarihinden önce kurum mührü ile mühürlenip mühürlenmediği konusunda oluşan tereddüt giderilip, mühürlendiği kesin olarak saptanmadan, yazılı şekilde 765 sayılı TCK’ nın 492/2. maddesi gereğince hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/10/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bozova Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/06/2006
NUMARASI: 2006/388
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6. maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurumun 24.01.2005 tarihli yazısında kayıtların kontrolünde mühürleme tutanağına rastlanmadığı, ancak 1982 yılında Belediyeden devir alınması sırasında ilçe merkezindeki tüm abonelerde mühürleme işlemi yapıldığının bildirilmesine rağmen, aynı yazıda sanığa ait sayacın suç tarihinde mühürsüz olduğunun bildirilmesi karşısında; tutanağa konu sayacın suç tarihinden önce kurum mührü ile mühürlenip mühürlenmediği konusunda oluşan tereddüt giderilip, mühürlendiği kesin olarak saptanmadan, yazılı şekilde 765 sayılı TCK’ nın 492/2. maddesi gereğince hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/10/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.