Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/1436 K.2010/2311
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 15/07/2005 tarihli 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5/1‑a maddesinin yürürlükte olmadığına rağmen sanık hakkında danışmanlık tedbirini uygulamaya karar olarak kabul edilmesi sonucunda, kararın faaliyeti üzerine 02/02/2010 tarihlerinde hükmün düzeltilmesi ve onamı, 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereği bozulması, 322. maddesi doğrultusunda ise düzenlenmesince, tepesi ile “onay” fiiliyle gerçekleşmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten Yaralama
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığı ve tedbir uygulanması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca aynı Kanunun 5/1-a maddesinin suç tarihinde yürürlükte bulunmadığı, Kanunun yayımı tarihi olan 15.07.2005 tarihinden itibaren bir yıl sonra yürürlüğe gireceği dikkate alınmayarak sanık hakkında danışmanlık tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm metninde adı geçen “5395 sayıl Kanunun 5. maddesinin 3-2. cümlesi de dikkate alınarak, 5395 sayılı Kanunun 5/1 (a) maddesi uyarınca sanık hakkında danışmanlık tedbiri uygulanmasına” ilişkin metnin hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle; diğer yönleri usul ve Kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kasten Yaralama
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığı ve tedbir uygulanması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca aynı Kanunun 5/1-a maddesinin suç tarihinde yürürlükte bulunmadığı, Kanunun yayımı tarihi olan 15.07.2005 tarihinden itibaren bir yıl sonra yürürlüğe gireceği dikkate alınmayarak sanık hakkında danışmanlık tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm metninde adı geçen “5395 sayıl Kanunun 5. maddesinin 3-2. cümlesi de dikkate alınarak, 5395 sayılı Kanunun 5/1 (a) maddesi uyarınca sanık hakkında danışmanlık tedbiri uygulanmasına” ilişkin metnin hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle; diğer yönleri usul ve Kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.