Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/7965 K.2012/13697
Özet: Mahkeme, davacı’nın itirazın iptal edilmesini ve %40 tazminat ödenmesini kabul ederken, davalıların temyiz başvurusunu reddederek kararını onamıştır.
MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalının kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, asıl alacağa itiraz edilmediğini, itirazın sadece mükerrer talep edilen faize yönelik olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporunun sözleşme hükümlerine uygun ve denetime açık olduğu, davalıların itirazı ile davacının likit olan alacağına ulaşmasını geciktirdiği gerekçesiyle davalıların takibe itirazlarının iptaline, 20.681,57 TL'nin %40 'ı oranında (davalı şirketin 20.281,86 TL'nin %40'ı oranında) inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalının kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, asıl alacağa itiraz edilmediğini, itirazın sadece mükerrer talep edilen faize yönelik olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporunun sözleşme hükümlerine uygun ve denetime açık olduğu, davalıların itirazı ile davacının likit olan alacağına ulaşmasını geciktirdiği gerekçesiyle davalıların takibe itirazlarının iptaline, 20.681,57 TL'nin %40 'ı oranında (davalı şirketin 20.281,86 TL'nin %40'ı oranında) inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.