Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/933 K.2011/3248
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: (1) Taraflar arasında banka ile davalı şirketler arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin borç ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibinin haksız itirazla durdurulması ve bu itirazın iptali davası. (2) Mahkeme, davacının talebini kısmen kabul ederek takibi 61.673,25 TL üzerinden devam ettirmeye karar verdi, temerrüt faizi ve gider vergisiyle birlikte %40 oranında icra inkar tazminatı ödeyerek davalıların itirazlarını kısmen iptal etti.
Mahkemesi: Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılardan ... vasisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- KARAR -Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan .... Ltd. Şti. arasında diğer davalıların kefaletiyle genel kredi sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek, başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davacının talebinde kısmen haklı olduğu, davalıların teminat mektupları komisyon bedeli borçlarının bulunmadığı ve alacağın likit olduğu gerekçeleriyle tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıların itirazlarının kısmen iptaline, takibin 61.673,25 TL üzerinden 16.636,79 TL asıl alacağa takipten itibaren yıllık %170 temerrüt faizi yürütülerek %5 gider vergisi ile ve talepnamedeki diğer koşullarla devamına, fazla istemin reddine ve davalıların%40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı ile davalılardan ... vasisi tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.2-Davalı ...’in hüküm verildikten sonra öldüğü ve mirasçıların mirası reddettikleri dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece anılan davalının mirasçılarının bu mirası reddettiklerine dair mahkeme kararı üzerinde durulup tartışılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davacının talebinde kısmen haklı olduğu, davalıların teminat mektupları komisyon bedeli borçlarının bulunmadığı ve alacağın likit olduğu gerekçeleriyle tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıların itirazlarının kısmen iptaline, takibin 61.673,25 TL üzerinden 16.636,79 TL asıl alacağa takipten itibaren yıllık %170 temerrüt faizi yürütülerek %5 gider vergisi ile ve talepnamedeki diğer koşullarla devamına, fazla istemin reddine ve davalıların%40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı ile davalılardan ... vasisi tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.2-Davalı ...’in hüküm verildikten sonra öldüğü ve mirasçıların mirası reddettikleri dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece anılan davalının mirasçılarının bu mirası reddettiklerine dair mahkeme kararı üzerinde durulup tartışılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.