Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/6777 K.2012/1107
Özet: Uyuşmazlık konusu, ayıplı bir aracın yenisi ile değiştirilmesi veya bedelinin iadesi talebidir; mahkeme, araçta sürekli ve ciddi arızaların bulunduğunu tespit ederek, aracın yenisiyle değiştirilmesine ve 750 TL değer kaybının davacıdan davalıya verilmesine karar vermiştir.
Mahkemesi: Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ile feri müdahil vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle, dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde bedelinin iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, imalattan kaynaklanan araçta herhangi bir ayıp bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Fer'i Müdahil vekili, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, araçta kullanımı etkileyecek esaslı bir sorunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; dava konusu araçta meydana gelen arızaların sayısı, sıklığı ve niteliği eşdeğer bir araçta oluşabilecek arızalardan olmadığı gibi, bundan sonraki kullanım süresi zarfında da arızaların devam edeceğini gösterdiği, dolayısıyla oluşan arızaların araçtan sürekli olarak fayda sağlanmasını engelleyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu aracın yenisi ile değiştirilmesine, aracın arka tamponunda oluşan 750.00 TL'lik değer kaybının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ve fer'i müdahil vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu araçla ilgili olarak davalı yanca usulüne uygun şekilde, açılmış bir dava olmamasına rağmen 750.00 TL. değer kaybı kabulü ile bu miktarın davacıdan alınarak davalıya verilmesi şeklinde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu yön temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmaksızın davalıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ile feri müdahil vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle, dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde bedelinin iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, imalattan kaynaklanan araçta herhangi bir ayıp bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Fer'i Müdahil vekili, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, araçta kullanımı etkileyecek esaslı bir sorunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; dava konusu araçta meydana gelen arızaların sayısı, sıklığı ve niteliği eşdeğer bir araçta oluşabilecek arızalardan olmadığı gibi, bundan sonraki kullanım süresi zarfında da arızaların devam edeceğini gösterdiği, dolayısıyla oluşan arızaların araçtan sürekli olarak fayda sağlanmasını engelleyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu aracın yenisi ile değiştirilmesine, aracın arka tamponunda oluşan 750.00 TL'lik değer kaybının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ve fer'i müdahil vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu araçla ilgili olarak davalı yanca usulüne uygun şekilde, açılmış bir dava olmamasına rağmen 750.00 TL. değer kaybı kabulü ile bu miktarın davacıdan alınarak davalıya verilmesi şeklinde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu yön temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmaksızın davalıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.