Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/8065 K.2011/2083
Özet: Davalı vekilinin temyizini reddederek, mahkeme tarafların finansal kiralama sözleşmesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle malların iadesini talep eden davayı kabul ettiren hükmü ONANMADI.
Mahkemesi: Ticaret Mahkemesi Tarih: 23.02.2010 No: 676-92
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- KARAR -Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalıya on adet makine ve tesis kiralandığını, davalının kira bedelini ödememesi üzerine davalıya ihtar gönderildiğini, davalının bu ihtara cevap vermemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini belirterek davalıda bulunan finansal kiralama konusu malların iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı, taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia ve toplanan deliller doğrultusunda davacı ile davalı arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığı, davalının kira bedelini ödemediği, bunun üzerine davacının sözleşmeyi fesihte haklı olduğu, bu nedenle davalının finansal kiralama konusu malları iade ile yükümlü bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- KARAR -Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalıya on adet makine ve tesis kiralandığını, davalının kira bedelini ödememesi üzerine davalıya ihtar gönderildiğini, davalının bu ihtara cevap vermemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini belirterek davalıda bulunan finansal kiralama konusu malların iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı, taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia ve toplanan deliller doğrultusunda davacı ile davalı arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığı, davalının kira bedelini ödemediği, bunun üzerine davacının sözleşmeyi fesihte haklı olduğu, bu nedenle davalının finansal kiralama konusu malları iade ile yükümlü bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.